Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А51-5600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5600/2024
г. Владивосток
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 01.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.2002)

о взыскании убытков в размере 120 537,50 рублей

третье лицо: ООО «ТрансГарант»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 03.02.2025, диплом, паспорт;

от ООО «ТрансГарант»- не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" о взыскании убытков в размере 120 537,50рублей.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТрансГарант».

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исковое требование обосновано наличием на стороне истца убытков, связанных с повреждением контейнера № TRZU2258207 и возникших по вине ответчика, в рамках договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № ОМЕ-15/01205В от 28.01.2015.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление указав на то, что в дату повреждения – 21.03.2023 контейнер № TRZU2258207 не находился под экспедированием ответчика, также полагает, что размер убытков не подтвержден представленными со стороны истца доказательствами.

По мнению ответчика, представленный сертификат № BVCT2282511/S не позволяет установить, что он выдан в отношении поврежденного контейнера № TRZU2258207. Ответчик полагает, что исходя из сведений сертификата, он выдан не на поврежденный контейнер № TRZU2258207, а на иной контейнер – № TRZU225849, в связи с чем не может подтверждать право собственности ООО «Транзит» на спорный контейнер № TRZU2258207.

Ответчик пояснил суду, что контейнер № TRZU2258207 был поврежден не 28.03.2023, а 21.03.2023 задолго до подачи истцом заявки на транспортную экспедицию.

Третье лицо исковые требования оспорило, в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что повреждения контейнера № TRZU2258207 выявлены при приеме контейнера на терминале (21.03.2023), до даты подачи истцом заявки на № 1873528 от 27.03.2023. В дату выявления повреждения контейнер не находится под экспедированием ответчика, в связи с чем состав убытков отсутствует.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (Экспедитор) был заключен договор  транспортной экспедиции № ОМЕ-15/01205В (далее – Договор).

 В силу п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

На основании п. 1.2 Договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание Заявки согласованы в Приложении 1 к Договору. Каждая Заявка оформляется Клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу с одновременным направлением оригинала на почтовый адрес Экспедитора. При этом до получения оригиналов Стороны признают юридическую силу Заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные Экспедитором, являются поручениями Экспедитору.

Как указано в п. 5.2 Договора Экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующею законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ. При этом за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условий укладки/крепления груза в контейнере/вагоне, предусмотренных Правилами перевозки грузов (в том числе в универсальных контейнерах) различными видами транспорта, используемыми при осуществлении конкретной перевозки (если укладку/крепление груза осуществлял Клиент, его Грузоотправители, Грузополучатели или привлеченные ими контрагенты), Экспедитор ответственности не несет. А также Экспедитор не несет ответственность за сохранность груза, прибывшего к Клиенту в исправных транспортных средствах/контейнерах за исправными пломбами.

Как указано в иске контейнер № TRZU2258207 был завезен на территорию Терминала 18.03.2023, что подтверждается Актом приема – передачи контейнера № 3080-AVT013179 от 18.03.2023, что подтверждает нахождение контейнера в зоне ответственности ответчика в день его повреждения, а именно, 21.03.2023.

С 18.03.2023 переданный в зону ответственности ответчика контейнер № TRZU2258207 ожидал дальнейшего отправления в составе контейнерного поезда, в соответствии с чем, в рамках Договора со стороны истца в адрес ответчика была направлена заявка № 1873528 от 27.03.2023 на организацию перевозки контейнера № TRZU2258207.

Истец указывает, что в период нахождения данного контейнера на хранении в зоне ответственности ответчика, а именно, при внутреннем перемещении по территории Терминала, произошло повреждение контейнера, что зафиксировано Актом № IN 6117 от 28.03.2023.

Ссылаясь на то, что повреждения контейнера были существенны, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация без устранения повреждений являлась невозможной, ответчиком осуществлены следующие действия:

- Перемещение контейнера № TRZU2258207 посредством использования автомобильного транспорта для забора порожнего контейнера, доставки на погрузку (перелива), сдачи порожнего контейнера. Данные действия подтверждаются Транспортной накладной № 1047355/1, тарифным руководством на комплекс по погрузке контейнеров по станции Новосибирск – Восточный от 21.01.2022. Стоимость данных работ составила 11 800 руб.

- Перемещение контейнера № TRZU2205070 посредством использования автомобильного транспорта для:  забора порожнего контейнера, доставки контейнера на перелив, сдача груженного контейнера на терминал для осуществления дальнейшей отправки. Данные действия подтверждаются Транспортной накладной № 1047355/11, тарифным руководством (счетом) на комплекс по погрузке контейнеров по станции Иня – Восточная (НДС 0%) от 02.03.2023. Стоимость данных работ составила: 20 000 руб.

- Ремонт контейнера № TRZU2258207. Данные действия подтверждаются Договором на оказание услуг № ТС-16 от 21.04.2022, счетом № 374 от 30.04.2023 и реестром № 002 от 30.04.2023, Актом выполненных работ по ремонту и обслуживанию № 00234 от 29.03.2023, а также платежным поручением № 120891 от 05.06.2023. Стоимость данных работ составила 10 000 руб.

- Терминальный расходы, которые возникли, в связи с хранением контейнера на Терминале в период проведения ремонта. Данные действия подтверждаются реестром № 001 от 30.04.2023 и платежным поручением № 120891 от 05.06.2023. Стоимость данных работ составила 1 950 руб.

- Переоформление фитосанитарного сертификата на груз, находящемся в поврежденного контейнере. Данные действия подтверждаются фитосанитарным сертификатом № 156540101200323013 от 20.03.2023, фитосанитарным сертификатом № 156540123290323075 от 29.03.2023, счет – фактурой № 001070 от  03.04.2023 и платежным поручением № 1 от 03.04.2023. Стоимость данных работ составила 2 200 руб.

- Услуга корректировки таможенной декларации на товары, находящиеся в поврежденном контейнере. Данные действия подтверждаются Декларации на товары № 10620010/220323/3037056 (старый/скорректированный  экземпляры), Актом оказанных услуг № 13 от 03.04.2023 и претензией от 04.04.2023. Стоимость данных работ составила 3 000 руб.

- Установка и оборудование нового флекситанка, что подтверждается претензией от 05.04.2023. Стоимость данных работ 3 000 руб.

- Приобретение нового флекситанка, что подтверждается претензией от 05.04.2023. Стоимость данных работ составила 750 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Истцом ответчику направлена претензия № Ю-322/23 от 05.06.2023, содержавшая требование о возмещении причинённых повреждением контейнера убытков.

Посчитав, что возникновение убытков у истца произошло по вине ответчика, ООО «Транзит» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковое заявление с учетом возражений ответчика, пояснений третьего лица, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь тем, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (пункт 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Согласно статье 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 7 Закона N 87-ФЗ ответственность экспедитора перед клиентом установлена в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что 28.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (Экспедитор) заключен договор  транспортной экспедиции № ОМЕ-15/01205В.

На основании п. 1.2 Договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание Заявки согласованы в Приложении 1 к Договору.

В рассматриваемом случае, исковые требования обусловлены возникновением убытков в связи с повреждением контейнера № TRZU2258207, который в момент повреждения, по мнению истца, находился под экспедированием и ответственностью ответчика.

Материалами дела подтверждается, что от Клиента поступила заявка № 1873528 от 27.03.2023  на организацию железнодорожной перевозки контейнеров №№ TRZU2220979, TRZU2210081, TRZU2200231, TRZU2204089, TRZU2203631, TRZU2214359, TNZU2000940, TRZU2223730, TRZU2221105, TRZU2205070 с грузом «Масло подсолнечное».

При этом, спорный контейнер № TRZU2258207 в заявке отсутствовал.

Предъявленные убытки в обозначенной выше сумме истец связывает с повреждением контейнера № TRZU2258207, что повлекло необходимость перегруза груза в контейнер № TRZU2205070, оформления дополнительных документов и установку нового оборудования (флекситанка). 

Вместе с тем, повреждение контейнера № TRZU2258207, было выявлено 21.03.2022, до подачи заявки № 1873528 от 27.03.2023, что подтверждается актом о повреждении контейнера № AVT013179 от 21.03.2023,

Определениями суда от 16.10.2024, от 25.12.2024, от 17.02.2025 суд предлагал истцу предоставить подробные письменные пояснения в отношении обстоятельств возникновения убытков, документальное подтверждение фактических повреждений контейнера с учетом расхождения этих сведений в актах от 21.03.2023 и от 28.03.2023, расчет суммы иска, документальное подтверждение наличия распоряжения ответчика о передаче контейнера на терминал третьего лица, надлежащий перевод сертификата № BVCT 2282511/S, доказательство оплаты сумм, указанных в претензии от 05.04.2023, документальное подтверждение замены флекситанка и обоснование необходимости его замены.

Определения суда в указанной части истцом не исполнены.

Суд приходит к выводу, о том, что истцом не доказано, что на дату повреждения 21.03.2023 контейнер № TRZU2258207 находился под экспедированием и ответственностью ответчика, а также наличия вины ответчика,  в связи с чем ответчик не может быть признан в качестве лица, ответственного за сохранность контейнера.

Кроме того, к претензии не приложены доказательства, подтверждающие право собственности истца на поврежденный контейнер № TRZU2258207.

Представленный сертификат № BVCT2282511/S не позволяет установить, что он выдан в отношении поврежденного контейнера № TRZU2258207, поскольку исходя из сведений сертификата, он выдан не на поврежденный контейнер № TRZU2258207, а на иной контейнер № TRZU225849, в связи с чем, не может подтверждать право собственности ООО «Транзит» на спорный контейнер № TRZU2258207.

Суд принимает во внимание, что заявленные убытки за переоформление фитосанитарного сертификата на груз, находящийся в поврежденном контейнере, которые по мнению истца подтверждаются фитосанитарным сертификатом №156540101200323013 от 20.03.2023, фитосанитарным сертификатом №156540123290323075 от 29.03.2023, счет – фактурой № 001070 от  03.04.2023 и платежным поручением № 1 от 03.04.2023 на сумму 2 200 рублей, а также за услуги корректировки таможенной декларации на товары, находящиеся в поврежденном контейнере, которые по мнению истца подтверждаются декларацией на товары № 10620010/220323/3037056 (старый/скорректированный  экземпляры), Актом оказанных услуг № 13 от 03.04.2023 и претензией от 04.04.2023 на сумм 3 000 рублей не могут быть удовлетворены судом в виду отсутствия доказательств фактического несения истцом указанных убытков.

Относительно требований истца о взыскании убытков за приобретение и установку нового флекситанка, которые, по мнению истца, подтверждаются претензией от 05.04.2023, в размере стоимости данных работ в сумме 3 000 руб., а также стоимости приобретения флекситанка в сумме 750 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлен акт повреждения контейнера № AVT013179 от 21.03.2023 и акт приема-передачи контейнера № 3080- AVT013179 от 18.03.2023 с указанием повреждений контейнера. Так, в акте повреждения контейнера № AVT013179 от 21.03.2023 стоит отметка о том, что в контейнере произошла трещина (разрыв, проруб, отверстие), а в акте приема-передачи контейнера № 3080- AVT013179 от 18.03.2023 стоит отметка о деформации панелей, крыши, дверей.

В свою очередь, доказательств необходимости несения расходов, заявленных в суде в виде убытков за установку и оборудование нового флекситанка, а также стоимости самого флекситанка со стороны истца не представлено. Кроме того, истцом не представлено фактических доказательств приобретения и замены флекситанка, а также несения данных расходов истцом.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, приходит к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, равно как и причинно-следственную связь между его действиями и возникшим ущербом.

При обозначенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения ответственности за повреждение контейнера на Экспедитора.

В соответствии с данными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Беспалова Н.А.