Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А50-29730/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29730/2016
28 июня 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола помощником судьи Маркеловой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (618123, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП 304593023600018; ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО2 лично (паспорт).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2017) в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1, предприниматель, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - временный управляющий). Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 14.06.2017.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017.

В судебном заседании 14.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2017.

В судебном заседании 21.06.2017 временный управляющий просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; пояснил, что восстановление платежеспособности ГКФХ ФИО1 невозможно.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд не заявили.

Заслушав отчет временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ГКФХ ФИО1 временным управляющим отправлен запрос в адрес должника о предоставлении документации по хозяйственной деятельности предприятия, необходимой для проведения финансового анализа состояния должника; направлены запросы в регистрирующие органы с целью проведения анализа финансового состояния должника, определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установления кредиторов должника и созыва первого собрания кредиторов должника.

Временный управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника на основании сведений о должнике полученных из регистрирующих органов, налогового органа, информации, переданной руководством должника.

Общая сумма требований, включенных в реестр, по состоянию на 09.06.2017 составила 16 257 840 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 53 008 рублей 08 копеек; судебные расходы – 93 349 рублей 56 копеек; неустойка – 9 000 рублей; пени – 26 134 рубля 66 копеек; требования обеспеченные залогом – 16 076 348 рублей 42 копейки.

Из анализа финансового состояния должника следует, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; возможность покрытия за счет активов должника расходов на проведение процедуры и судебных расходов существует.

Также временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ГКФХ ФИО1; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 09.06.2017, приняты решения об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также решений собрания кредиторов, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, с учетом пояснений временного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент рассмотрения отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 16 257 840 рублей 72 копейки.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

Наличие признаков банкротства не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Как было отмечено, временным управляющим во исполнение положений статьи 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, а также составлен отчет о своей деятельности. Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Данные, содержащиеся в указанных документах участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных данных, опровергающих выводы временного управляющего.

Более того, правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве для решения вопроса о следующей процедуре банкротства определяющее значение имеет решение собрания кредиторов.

В данном случае решения собрания кредиторов от 09.06.2017, в том числе о введении в отношении должника конкурсного производства, принято большинством голосов (100 %) от числа голосующих на собрании кредиторов (15 207 663 рубля 40 копеек); при этом указанные решения в установленном процессуальном порядке недействительными не признаны, не отменены. Таким образом, оснований не принимать во внимание решения данного собрания у суда не имеется.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда также отсутствуют.

Поскольку по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, приходит к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как было указано, собранием кредиторов от 09.06.2017 выбрана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В материалы дела поступили сведения относительно кандидатуры ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Поскольку информация о не соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не представлена, данная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве публичным акционерным обществом «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 12.12.2016 № 962874, л.д. 241, т. 1), в связи с чем, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная пошлина относится на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (618123, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП 304593023600018; ДД.ММ.ГГГГ года рождения), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить временным управляющим должника с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер с сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15339; почтовый адрес: 614039, <...>), члена некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства 21 ноября 2017 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 437.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 12.12.2016 № 962874).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для прекращения государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирования выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.И. Рахматуллин