Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А41-2989/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-2989/19
27 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Горшковой М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600057989)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 397 руб. 30 коп. недоплаченной величины утраты товарной стоимости, неустойки в размере 11 323 руб. 22 коп. за период с 23.07.2018 по 16.01.2019 за просрочку выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2018, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 009267444, расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 6 397 руб. 30 коп. недоплаченной величины утраты товарной стоимости, неустойки в размере 11 323 руб. 22 коп. за период с 23.07.2018 по 16.01.2019 за просрочку выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2018, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 009267444, расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.02.2019, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 11.03.2019.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает; также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

15 марта 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований частично.

22 марта 2019 года от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-2989/2019 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

01 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Субару, государственный регистрационный номер Т760ТМ178, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно материалам дела ГИБДД водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки Субару, государственный регистрационный номер Т760ТМ178, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля марки Шкода государственный регистрационный номер <***>.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки Шкода государственный регистрационный номер <***> застрахован в АО «Группа ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ № 009267444.

02 июля 2018 года потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратился за получением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт в ООО «Гриффин-Авто».

ООО «Гриффин-Авто» выполнило восстановительный ремонт автомобиля. Сумма утраты товарной стоимости потерпевшему выплачена не была.

07 декабря 2018 года потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить величину утраты товарной стоимости.

12 декабря 2018 года между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии № 019956/18, в соответствии с которым ФИО3 передал, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял право требования к ПАО СК «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в связи с повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля Шкода гос. номер <***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01 июля 2018 года по адресу <...>, по вине ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX № 009267444, а также неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭкспертПро» № 19956 величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода гос. номер <***> составляет 6 397 руб. 30 коп.

24 декабря 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 6 397 руб. 30 коп, а также возместить затраты на проведение независимой оценки автомобиля в размере 15 000 рублей, и выплатить неустойку в размере 9 851 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения. Если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с 28 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проведенного такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭкспертПро» № 19956 величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***> составляет 6 397 руб. 30 коп. Указанная стоимость права требования утраты стоимости автомобиля не оспорена ответчиком, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено.

Обращение к независимому оценщику с целью определения стоимости дополнительной утраты стоимости автомобиля вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 6 397 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за период с 23.07.2018 по 16.01.2019 в размере 11323 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В материалы дела не представлено доказательств направления ответчику заявления о возмещении утраты товарной стоимости одновременно с заявлением о страховой выплате, а также возражений относительно невозмещения потерпевшему УТС по первоначальному заявлению.

Следовательно до обращения потерпевшего к ответчику с заявлением о выплате УТС 07.12.2018, страховой компании не было известно о намерении потерпевшего воспользоваться своим правом на возмещение УТС.

Судом произведен перерасчет, подлежащей взысканию неустойки, размер которой за период с 28.12.2018 по 16.01.2019 в размере 1 279 руб. 46 коп. (6 397 руб. 30 коп. х 1 % х 20 дней)

Вместе с тем в отзыве ответчик также просил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 279 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. Оплата услуг оценщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1678 от 13.12.2018.

В силу ст. 1064 ГК РФ, п. 19 Письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, факт и размер понесенных истцом расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании со страховщика стоимости оценочных услуг является обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник , опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. по подготовке независимого отчета не являются теми расходами, размер которых заранее предопределен. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что он принимал меры и отказался от заключения договора с иными экспертными организациями по критериям еще большей стоимости.

Истец не был лишен возможности выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило был ему уменьшить свои убытки. Вместе с тем, средняя стоимости услуг по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в Москве составляет 5 350 руб.

Заключение ООО «АвтоЭкспертПро» составлено 13.12.2018, то есть до истечения срока у страховой компании по рассмотрению заявления о возмещении страховой выплаты УТС.

С учетом изложенного расходы на отчет об оценке являются завышенными и подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором оказания юридической помощи от 12.12.2018 № 019956/18 и квитанцией на сумму 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Суд учитывает, что по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, при подготовке к судебному разбирательству от представителя не требовалось системного и объемного правового анализа законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 3 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 недоплаченную величину утраты товарной стоимости в размере 6 397 руб. 30 коп. неустойку, начисленной за период с 28.12.2018 по 16.01.2019 в размере 1 279 руб. 46 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 руб.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.П. Горшкова