Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-40696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40696/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славянск-на-Кубани (ОГРНИП 309234928000072 ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Совхоз Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.11.2018 № 23АА8614410

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Славянск-на-Кубани, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка, о взыскании задолженности по договору от 15.03.2017 в размере 1 400 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 129 269,24 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований.

В судебном разбирательстве 28.11.2018 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 05.12.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 15.03.2017 заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого истец (поставщик) обязался отгрузить ответчику (покупатель), а покупатель обязался оплатить и принять лоток деревянный, изготовленный из шпона толщиной 4 мм со следующими размерами: 500x300x100 (ножка140) мм (товар) по цене 32 рубля без НДС.

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным от 20.03.2017 № 35, от 01.04.2017 № 46, от 08.04.2017 № 51, от 12.04.2017 № 54, от 26.05.2017 № 89, от 10.06.2017 № 100, от 13.06.2017 № 103, от 19.06.2017 № 107, от 23.06.2017 № 110 истец, поставил ответчику товар на общую сумму 1 685 120 рублей.

Платежными поручениями от 07.02.2018 № 96, от 15.02.2018 № 108, от 05.03.2018 № 169 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в общей сумме 285 120 рублей.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами, имеющимися в материалах дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, а именно по оплате приобретенного товара.

Претензией от 29.03.2018 истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности.

Однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня после возникновения обязательства.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленный ему по товарным накладным от 20.03.2017 № 35, от 01.04.2017 № 46, от 08.04.2017 № 51, от 12.04.2017 № 54 от 26.05.2017 № 89, от 10.06.2017 № 100, от 13.06.2017 № 103, от 19.06.2017 № 107, от 23.06.2017 № 110 товар.

В результате чего, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 400 0000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 400 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. В акте сверки расчетов ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме.

Доводы ответчика относительно некачественности поставленного товара отклоняются судом как необоснованные, поскольку товарные накладные о приемке товара подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а также ответчиком не представлены документальные доказательства доводов, изложенных в отзыве.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного

товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 400 000 рублей в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 269,24 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.4 договора товар должен быть оплачен после поставки покупателю партии в течение пяти банковских дней.

Как указано в разделе 3 договора 30% оплаты за каждую партию товара производится на расчетный счет поставщика после прибытия товара на склад покупателя в течение 5 банковских дней. Остальные 70% оплаты за партию товара покупатель оплачивает поставщику в момент уборки урожая косточковых культур.

В соответствии с абзацем 2 ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Период сборки урожая косточковых культур в Краснодарском крае приходится на период с июля по середину сентября.

Таким образом, истец в исковом заявлении сослался на то, что 01.10.2017 г. обязательства ответчика по оплате поставленного товара должны были быть выполнены.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и установил, что он составлен не верно.

Так, поскольку договором установлено, что 30% оплаты за каждую партию товара производится на расчетный счет поставщика после прибытия товара на склад покупателя в течение 5 банковских дней, началом периода просрочки по товарной накладной от 20.03.2017 № 35 будет являться 28.03.2017, а не 27.03.2017, по товарной накладной от 12.04.2017 № 54 будет являться 20.04.2017, а не 19.04.2017, по товарной накладной от 26.05.2017 № 89 будет являться 05.06.2017, а не 02.06.2017, по товарной накладной от 10.06.2017 № 100 будет являться 20.06.2017, а не 19.06.2017, по товарной накладной от 13.06.2017 № 103 будет являться 21.06.2017, а не 20.06.2017, по товарной накладной от 19.06.2017 № 107 будет являться 27.06.2017, а не 26.06.2017, по товарной накладной от 23.06.2017 № 110 будет являться 03.07.2017, а не 30.06.2017.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 21.09.2018, в соответствии с которым размер процентов составил 129 101,55 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 101,55 руб. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование расходов истцом представлен договор от 20.09.2018 г. и квитанция серии АБ №005215 от 20.09.2018 г. на сумму 3000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных работ, фактически затраченного времени, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, суд пришел к выводу о том, что расходы составили 3000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99 %). Так на ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 28 290 руб. и по оплате услуг представителя в размере 2999,70 руб., на истца относятся расходы по госпошлине в размере 3 руб. и по оплате услуг представителя в размере 0,3 руб.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Расходы по госпошлине за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. относятся на истца, поскольку Определением от 05.10.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славянск-на-Кубани (ОГРНИП 309234928000072 ИНН <***>) 1 400 000 рублей задолженности, 129 101,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 290 руб. расходов по госпошлине, 2999,70 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО3