Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-109370/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109370/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Салют» (адрес: Россия 195196, <...> литер. О, пом.4Н К.73, оф.219-6);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Общения» (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 29 корпус 3 литер а, квартира помещение 3н);

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 217 127 рублей, 733 578,50 рублей неустойки, 15 497,53 процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.10.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Салют» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии общения» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 217 127 рублей, 733 578,50 рублей неустойки, 15 497,53 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился; каких-либо возражений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

01 января 2019 года между ЗАО «Салют» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Технологии общения» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор №02-0/19 аренды недвижимого имущества (далее - Договор).

По настоящему договору (пункт 1.1) Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору следующее недвижимое имущество: комнаты №№ 106-109, 115-118, являющиеся частью помещения 4Н расположенного на 1 этаже, общей площадью 927,5 м. кв, находящееся в нежилом здании (кадастровый номер 78:11:6027:2007:13:13:3), по адресу: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 7, литера «О», пом. 411.

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.01.2019 г. к Договору) Арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество согласно перечню в п. 1.1 Договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. Договора ставка ежемесячной арендной платы за пользование имуществом состоит:

из постоянной арендной платы, размер которой составляет 371 000,00 (Триста семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, НДС - не облагается, которая вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета последним. Счет на оплату выставляется Арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца;

из переменной арендной платы, размер которой рассчитывается в соответствии с Приложением №4 к Договору. Вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета последним. Счет на оплату выставляется Арендатором до 15-го числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю постоянную и переменную арендную плату на расчетный счет в срок не позднее 5 (Пять) банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.1. срок действия Договора № 02-О/19 от 01.01.2019 установлен до 30 ноября 2019 года.

31 июля 2019 года стороны расторгли договор аренды № 02-О/19 от 01.01.2019 по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ арендованное имущество возвращено Арендодателю 31.07.2019 г., о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 31.07.2019 г.

По данным бухгалтерского учета Истца на 31.07.2019 г. (дата расторжения договора аренды) за Ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 217 127 рублей 00 копеек.

Актами оказанных услуг по спорному Договору Ответчиком подтверждена данная задолженность за весь спорный период.

Выставление счетов Ответчику для оплаты предоставленных услуг по аренде за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 было произведено Истцом в соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.6 Договора.

Фактической оплаты по указанным счетам Ответчиком не произведено.

11 июня 2019 г. Истцом была направлена Ответчику претензия исх. № 16 о погашении задолженности по арендным платежам по Договору № 02-О/19 от 01.01.2019. однако Ответчик требование (претензию) Истца добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2019 по 31.07.2019 составила 1 217 127 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с п. 4.2. спорного Договора в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 10 дней. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определенные Истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора.

На момент подачи искового заявления размер неустойки (пени) составляет 733 578 рублей 50 коп. Расчет проверен и принят судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета арендной платы и пеней, требование Закрытого акционерного общества «Салют» о взыскании 1 950 705,5 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами помимо неустойки в договоре не согласовали требование о взыскании процентов не соответствует п .42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года.

Вместе с тем, поскольку истец каких-либо заявлений об изменении требований не заявлял в порядке статьи 49 АПК РФ, размер пеней за просрочку оплаты за период с 01.08.2019 по 04.10.2019 будет в любом случае больше суммы процентов, рассчитанных заявителем в иске, Арбитражный суд полагает возможным удовлетворение о взыскании 15 497,53 рублей процентов за период с 01.08.2019 по 04.10.2019 по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Общения» в пользу Закрытого акционерного общества «Салют» задолженность по договору аренды № 02-О/19 от 01.01.2019 в размере 1 217 127 рублей за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 733 578,50 рублей пени за период с 16.02.2019 по 31.07.2019, 15 497,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 04.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.