Резолютивная часть решения от 27 июня 2017 г. по делу № А50-10345/2017

100290_1891540

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10345/2017
28 июня 2017 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу, возбужденному по заявлению акционерного общества «Газпром Электрогаз» Филиал «Пермэлектрогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БЛОК-ПОСТ»

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 59046/17/4008732 от 21 марта 2017 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром Электрогаз» Филиал «Пермэлектрогаз» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) 21 марта 2017 года.

29 мая 2017 года по делу объявлена
резолютивная часть решения, а 01 июня 2017 года изготовлен полный текст решения. Суд удовлетворил требования заявителя, признав недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора № 59040/17/4008732, вынесенное 21 марта 2017 года, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако в решении суд не указал на необходимость устранения допущенных нарушений.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

На основании вышеизложенного вынесенное по настоящему делу решение должно быть дополнено указанием на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Газпром Электрогаз» Филиал «Пермэлектрогаз».

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова