Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А07-26710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26710/2019
г. Уфа
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Эко», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологическая компания «Синтойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Синтойл», ответчик) о взыскании 299 775 руб. 03 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, оказанные в период с января 2015 г. по март 2019 г., 120 300 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «Эко» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Синтойл» о взыскании 425 958 руб. 44 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), коммунальных услуг, уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 г. по март 2019 г., а также 111 113 руб. 96 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение данных платежей, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-24045/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 дело № А60-24045/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 13.08.2019 исковое заявление общества «Эко» принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в итоге с учетом устных пояснений представителя в судебном заседании 20.11.2019 истец просит взыскать: по квартире № 138 – 170 478 руб. 66 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги за период с января 2015 г. по март 2019 г., 69 113 руб. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга; по квартире № 139 – 129 296 руб. 37 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги за период с января 2015 г. по март 2019 г., 51 187 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела 28.10.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. В судебном заседании 20.11.2019 представитель истца данное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам. С учетом пояснений представителя истца ходатайство об истребовании доказательств судом не рассматривается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Помимо направления копий судебных актов по юридическому адресу ответчика и адресу, ставшему известным суду из представленных в материалы дела доказательств, суд также известил ответчика о рассматриваемом споре, времени и месте судебного заседания телефонограммой 23.10.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

На основании решения собственников, оформленного протоколом от 17.08.2018 № 1/2018, в качестве управляющей организации МКД по адресу: <...>, выбрано общество «Эко» с последующим заключением собственниками жилых помещений с указанным лицом договора управления МКД (т.1, л.д.95-100).

Ссылаясь на осуществление в период с августа 2018 г. по март 2019 г. функций управляющей организации в отношении МКД по адресу: <...>, и отсутствие со стороны общества «Синтойл» как одного из собственников жилых помещений (квартир № 138 и 139) в указанном доме оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, общество «Эко» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 299 775 руб. 03 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, оказанные за период с января 2015 г. по март 2019 г., и 120 300 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

В подтверждение права на взыскание с общества «Синтойл» указанной задолженности, сформировавшейся за период до выбора общества «Эко» в качестве управляющей организации МКД, последнее сослалось на заключенный между ним (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие «Эко» (цедент; предыдущий исполнитель коммунальных услуг в отношении указанного выше дома) договор уступки прав требования от 01.09.2018 № 8, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования задолженности собственников помещений МКД по адресу: <...>, в размере 3 294 495 руб. в соответствии с реестром.

В указанном реестре фигурирует среди прочего задолженность общества «Синтойл» по квартирам № 138 и 139.

В подтверждение начисления платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в МКД по указанному выше адресу в материалы дела представлены расчетные квитанции (т.1, л.д. 37-90; т.2, л.д. 2-24). Расчет стоимости оказанных обществу «Синтойл» услуг произведен с учетом его доли в праве собственности на общее имущество в МКД, действовавших в соответствующие периоды нормативов потребления коммунальных услуг и установленных для их оплаты регулирующим органом тарифов.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике квартир № 138, 139 по адресу: <...>, отсутствуют (т.2, л.д. 48, 49).

Вместе с тем, согласно актам приема-передачи от 26.01.2008 в соответствии с договорами паевого участия № 20/В/БС, 21/В/БС ЖСК «Строитель» передало обществу «Синтойл» квартиры № 20, 21 (номер строительный), расположенные на 6 этаже 10-ти этажного кирпичного дома (секция В) по ул. Бисертская-Строгальщиков в г. Екатеринбурге (т.1, л.д. 34,35).

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект – после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает независимо от государственной регистрации данного права с момента полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

При отсутствии доказательств обратного суд полагает, что передача помещений обществу «Синтойл» в данном случае свидетельствует об исполнении им обязанности по внесению паевых взносов.

В этой связи суд приходит к выводу, что общество «Синтойл» является собственником квартир № 138, 139 по адресу: <...>, переданных ему по актам приема-передачи от 26.01.2008 в соответствии с договорами паевого участия № 20/В/БС, 21/В/БС, несмотря на его последующее пассивное поведение в части регистрации данного права. Иного из материалов дела не следует. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства выбытия спорных квартир из его собственности не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приема-передачи квартир от 26.01.2008, решение собственников помещений МКД по адресу: <...>, оформленное протоколом от 17.08.2018 № 1/2018, о выборе способа управления и управляющей организации, договор уступки от 01.09.2018 № 8, суд пришел к выводу, что, поскольку квартиры № 138, 139 находятся в названном МКД и принадлежат ответчику на праве собственности, на стороне последнего возникла обязанность по оплате услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества и коммунальных услуг в пользу общества «Эко».

По расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества МКД за январь 2015 г. – март 2019 г. составила 299 775 руб. 03 коп., в том числе: по квартире № 138 – 170 478 руб. 66 коп., по квартире № 139 – 129 296 руб. 37 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги проверен судом, признан верным.

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы иска, кроме того, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные выше документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование общества «Эко» о взыскании с общества «Синтойл» 299 775 руб. 03 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и коммунальных услуг, истец требует взыскания пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, в сумме 120 300 руб. 56 коп., с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 28.10.2019 составляет 6,5%.

По расчету истца, сумма пени за период с 11.02.2015 по 20.11.2019 составила 120 300 руб. 56 коп., в том числе: по квартире № 138 – в сумме 69 113 руб., по квартире № 139 – 51 187 руб. 56 коп. Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в общей сумме 120 300 руб. 56 коп. за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием с 21.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 402 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений). Государственная пошлина в сумме 2339 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологическая компания «Синтойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 299 775 руб. 03 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, оказанные в период с января 2015 г. по март 2019 г., 120 300 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием с 21.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 11 402 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко» из федерального бюджета 2339 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2019 № 620.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева