Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А54-5279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


30 мая 2024 года                                                                    Дело № А54-5279/2023город Калуга       


Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области              (ОГРН <***>, ИНН <***> - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;      

от Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>,                ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Новак"                            (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А54-5279/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 решения от 06.03.2023 по делу № 062/06/33-100/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Министерство здравоохранения Рязанской области, государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" и государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0859200001123001080 о проведении электронного аукциона в электронной форме на поставку автомобиля скорой медицинской помощи (далее - СМП) класса "В", для оказания СМП пациентам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 48 560 000 руб.

21.02.2023 общество с ограниченной ответственностью "Новак" (далее - ООО "Новак", общество) подало жалобу в управление на действия заказчика (Министерства здравоохранения Рязанской области).

         Согласно доводам жалобы ООО "Новак" действиями заказчика нарушены требования  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а именно: требования приказа Минздрава № 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (далее - Приказ № 388н), поскольку техническое задание содержит требование об оснащении автомобиля СМП мебелью в салоне автомобиля, изготовленной из нержавеющей стали с отделкой из пластика; об оснащении автомобиля СМП дефибриллятором; об оснащении автомобиля СМП электрокардиографом, что изменяет также требования ГОСТ Р 57155-2016, ГОСТ Р 33665-2015, ГОСТ IEC 60601-2-51-2011.

01.03.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "Новак" пришло к выводу об обоснованности жалобы в части установления требований к электрокардиографу, несоответствующих положениям Закона № 44-ФЗ; заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона  № 44-ФЗ; выдано предписание заказчику, аукционной комиссии ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" и оператору электронной площадки (ЭТП "Фабрикант") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; управление решило передать материалы дела               № 062/06/33-100/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Полагая, что пункты 1, 2, 5 решения от 06.03.2023 по делу                      № 062/06/33-100/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок являются незаконными, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу, что антимонопольным органом не доказано наличие нарушений в действиях министерства, в связи с чем признали недействительным решение в части.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 3.2 приложения № 5 приказа № 388 установлены требования к оснащению автомобиля СМП класса "B" электрокардиографом трехканальным с автоматическим режимом (наличие дисплея, синхронная запись 12-ти отведений, графическое отображение по три отведения или более, воспроизведение электрокардиограммы с последующей дополнительной обработкой сигнала, возможность подключения к компьютеру, система передачи электрокардиограммы на отдаленный кардиопульт).

Пунктом 3.2 приложения № 5 Приказа № 388н в техническом задании заказчиком установлено требование о необходимости оснащения автомобиля шестиканальным электрокардиографом.

Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, определил его характеристики с учетом специфики его дальнейшего использования, кроме того, размещенная в технической части информация позволяет донести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определил потребности с учетом технических характеристик шестиканального электрокардиографа, который в большей мере отвечает потребностям бригад СМП медицинского учреждения в быстроте и эффективности диагностической манипуляции,  в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носили объективный характер и не повлекли ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

При этом, исходя из предмета аукциона, спорное транспортное средство предназначено для оказания СМП пациентам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, которым требуется наиболее оперативное оказание медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о наличии нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ является необоснованным, а оспариваемое решение от 06.03.2023 по делу    № 062/06/33-100/2023 в части пунктов 1, 2, 5 незаконным.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А54-5279/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Е.В. Бессонова


Т.В. Лукашенкова