Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А12-4298/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4298/2025
08 октября 2025 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 08.10.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 14 от 05.02.2025г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ГФ-УВ-0209 от 21.05.2024 года в размере 47 710,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в части компенсации расходов за электроэнергию.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Получатель услуг) заключен договор оказания услуг по подаче воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений – при расчете через мощность насосно-силового оборудования (в том числе с применением подкачивающих насосных станций) № ГФ-УВ-0209 от 21.05.2024 года, по условиям которого Исполнитель оказывает Получателю услуг услуги по подаче воды в точку водовыдела (далее – услуги) с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а Получатель услуг принимает оказанные услуги и оплачивает их.

Подача воды осуществляется Исполнителем с помощью магистрального канала Городищенской оросительной системы.

Согласно п. 2.4. договора объем фактически оказанных услуг по подаче воды определяется расчетным путем в зависимости от отработанных агрегаточасов насосной станцией и производительности насосов. Количество агрегаточасов определяется как отношение потребленной электрической энергии к мощности электрического двигателя. Объем оказанных услуг определяется как произведение отработанных агрегаточасов и производительности насосов. При работе агрегатов с различной мощностью и производительностью применяется журнал учета работы агрегатов, который ведется на насосной станции.

В силу п. 6.5. договора Получатель услуг помимо стоимости услуг по подаче воды компенсирует понесенные Исполнителем расходы, связанные с оказанием услуг. К компенсируемым расходам относятся:

- затраты на платный водозабор;

- затраты на электроэнергию, израсходованную подкачивающей насосной станцией.

Расчетным периодом по договору признается один календарный месяц.

Окончательная стоимость услуг, оказанных за отчетный период (месяц), определяется по результатам оказания услуг и компенсации расходов (при наличии) на основании актов оказания услуг и компенсации расходов (п.6.6 договора).

В силу п. 7.3.2. договора оплата фактически оказанных услуг и компенсации расходов платного забора воды (при наличии) Исполнителю производится Получателем услуг в течение 3 рабочих дней от даты выставления счета на оплату и акта оказания услуг и компенсации расходов, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В силу п. 7.3.3. договора оплата компенсации расходов электроэнергии подкачивающих насосных станций Исполнителю производится Получателем услуг в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета на оплату и акта оказания услуг и компенсации расходов, но не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем фактического расходования электроэнергии подкачивающих насосных станций.

Ответчику в период с мая по сентябрь 2024 года оказаны услуги по подаче воды на сумму 196 730,33 руб., рассчитана компенсация затрат по электроэнергии на сумму 96 216,31 руб. Ответчиком оплачено 245 236,08 руб.

Задолженность составляет 47 710,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» является некоммерческой организацией, специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Волгоградской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ) мелиоративные мероприятия - это проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 33 Закона № 4-ФЗ установлено, что финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель, кредитов банков и других не запрещенных законом источников.

Согласно Закону № 4-ФЗ учреждение является организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы, которые являются собственностью Российской Федерации, обеспечивающие создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что истец является учреждением, которое использует мелиоративные системы для оказания услуг по сельскохозяйственному водоснабжению сельхозпроизводителям для осуществления полива посевов, то есть, учреждение осуществляет деятельность по оказанию услуг по подаче технической воды для сельскохозяйственных производителей исключительно в рамках осуществления мелиоративных мероприятий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что по договору № ГФ-УВ-0079 от 26.04.2024 года имеется переплата в сумме 29 708,95 руб., которая должна быть зачтена в счет погашения долга по договору № ГФ-УВ-0209 от 21.05.2024 года, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, ответчиком 29.07.2024 года было направлено заявление в адрес истца о возврате денежных средств в сумме 29 708,95 руб. по договору № ГФ-УВ-0079 в связи образовавшейся переплатой после закрытия договора.

Платежным поручением № 87978 от 02.08.2024 года на сумму 27 355,87 руб. и платежным поручением № 87979 от 02.08.2024 года на сумму 2 353,08 руб. переплата по договору № ГФ-УВ-0079 возвращена ответчику.

Доводы ответчика о том, что расчет компенсации за электроэнергию не подтвержден, также подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты объема воды, поданной ИП ФИО1, и компенсации затрат на электроэнергию.

В подтверждение представлены договоры с энергоснабжающими организациями, ведомости показаний СКУЭ, счета-фактуры.

Расчет производился истцом пропорционально площади земельных участков, принадлежащих ответчику (7 га).

Ответчиком расчет не оспорен.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 47 710,56 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, г. Волгоград,

ул. им. Рокоссовского, д. 41, ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 47 710,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко