Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-57535/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57535/2025
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.


            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - ФИО1, после перерыва - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Интеграция и развитие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца - ФИО3 (доверенность от 17.04.2025 № 246/04/2025, паспорт),

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Интеграция и развитие" (далее – АО "Интеграция и развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика" (далее – ООО "Фабрика", ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 70/11 от 01.01.2011 в размере 3 165 511,21 руб., из них сумма основного долга - 2 619 700 руб., сумма пени за задержку оплаты поставленного товара - 545 811, 21 руб. на 11.06.2025, неустойки за задержку оплаты поставленного товара по дату исполнения решения суда, исходя из размера пени 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 119 965,00 руб.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, присутствовал представитель истца.

Каких-либо ходатайств и документов в адрес суда не поступило.

Арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Фабрика» (далее - Покупатель) и АО «Интеграция и развитие» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки №70/11 от 01.01.2011 года (далее - «Договор»).

Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель — принять и оплатить Товар по ценам, ассортименту, количеству, указанным в согласованных сторонами Спецификациях и/или Заявках на поставку Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с УПД от 05.02.2025 в адрес ООО «ФАБРИКА» была осуществлена поставка товара на сумму 3 265 441,00 руб.

Как указано Поставщиком, Покупатель не выполнил своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара.

Сумма просроченной задолженности с учетом частичной оплаты составила 2 619 700 руб.

Согласно п. 3.3. Договора оплата Товара должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.06.2025 ответчику были начислены пени за задержку оплаты в размере 545 811,21 руб. (согласно расчету суммы пени за период с 01.01.2024 по 11.06.2025).

Приведенные обстоятельств и оставление без удовлетворения требований претензии обусловили обращение истца в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка Товара, приемка последнего в отсутствие замечаний покупателем подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного Товара в полном объеме не представлено, равно как и иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного истцом при обращении в суд.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени был проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Просрочка в оплате Товара подтверждена материалами дела.

Доказательств получения истцом как кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном в договоре размере материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования в данной части также подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" в пользу акционерного общества "Интеграция и развитие" 2 619 700 руб. задолженности, 545 811, 21 руб. неустойки, начисленной на 11.06.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности с 12.06.2025 исходя из размера 0,2% в день до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 119 965,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                        Л.О. Котельников