Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А27-21847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-21847/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 ноября 2025 года                                                                                           город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено    13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

 Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

 Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от  27.06.2025 №3360Д

ФИО1,                                   

дело по исковому заявлению исковое заявление Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик?)

к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН<***>, ИНН <***>) (ответчик?)

о взыскании 533 064,47 руб. неустойки, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», ответчик?) о взыскании 533 064,47руб. неустойки за период с 19.04.2025 по 31.07.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 104393 от 26.12.2019, а при недостаточности  денежных средств у ответчика? – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – администрация, ответчик?).

            Определением суда от 03.10.2025 исковое заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2025.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

От истца в материалы деда поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору №104393 от 26.12.2019 за период март 2025 года, май  – июнь 2025 года, начисленную с 19.04.2025 по 31.07.2025 в размере 558 711, 86 руб. Представлены доказательства заблаговременного направления заявление об увеличении требований ответчикам.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей ответчиков.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком-1 (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 104393 от 26.12.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце заказчик обязан произвести до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в период март 2025, май 2025 – июнь 2025 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №78590/601 от 31.03.2025, № 140253/601 от 31.05.2025, № 169326/601от 30.06.2025.

В связи с тем, что  обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного договором срока, ПАО «Кузбассэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период март 2025, май 2025 – июнь 2025 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 558 711, 86 руб. за период с 19.04.2025 по 31.07.2025, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком? не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 558 711 руб. 86 коп. за период с с 19.04.2025 по 31.07.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 558 711 руб. 86 коп. за период с 19.04.2025 по 31.07.2025 является обоснованным.

МКП «КТВС НМР» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-Ф «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие  отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 ГК РФ по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – администрация.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «КТВС НМР» является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице администрации является обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в резолютивной части решения указывается на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Недоплаченная часть государственной пошлины в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с ответчика? непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН <***>), а при недостаточности у него имущества, в порядке субсидиарной ответственности – с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      558 711 руб. 86 коп. неустойки, а также 31 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  1 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Е.А. Плискина