Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № А82-19639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19639/2019
г. Ярославль
16 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области – филиал АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17943.40 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика – не явился;

от третьего лица - не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области – филиал АО «Почта России» о взыскании 15 607,98 руб. задолженности, 2335,42 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 091 руб. 63 коп. пени за период с 11.06.2018 по 30.10.2019, в части основной задолженности истец заявил отказ от иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве указал на оплату основного долга, в части неустойки заявил об уменьшении размера и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре от 09.08.2016 № 1 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которому Ссудодатель (третье лицо) передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю (ответчику) муниципально имущество: нежилые помещения общей площадью 25 кв.м., находящиеся в здании. расположенном по адресу: Ярославская область, Большесельский район, с. новое, ул. 8 Марта, дом 1.

В п. 2.3 стороны договора предусмотрели, что Ссудополучатель обязуется поддерживать Помещения, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание ремонта.

Истец также ссылается на договоры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.05.2018, 21.03.2019 года.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность на содержание и ремонт за период с мая 2018 по май 2019, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В настоящем деле истец также ссылается на отсутствие оплаты неустойки за период с июня 2018 по октябрь 2019, в части основного долга указывает на оплату платежным поручением от 30.10.2019, в части основного долга заявил отказ от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании 15 607, 98 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Судом рассматриваются требования о взыскании неустойки в сумме 2 091, 63 руб. за период с 11.06.2018 г. по 30.10.2019 г., а также пени в сумме 11 496 руб. 06 коп. начисленные за период с 28.06.2017г. 10.12.2018г.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги лежит на ответчике (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения платы судом признается обоснованным, однако по расчету суда с учетом ст. 193 ГК РФ составляет 2 088, 65 руб. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.4.1 Договора.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области – филиал АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 088 руб. 65 коп. пени, 236 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 15 607 руб. 98 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 763, 65 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 11.10.2019 на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1,3 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.