Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А73-7237/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7237/2022
г. Хабаровск
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.11.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭГО-ЛАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> (1-29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 22 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Н.А. Тен, представитель по доверенности б/н от 01.08.2022 г., диплом от 19.06.2015 г.;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.09.2022 г., диплом от 14.06.2000 г; ФИО2, директор.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭГО-ЛАБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт» о взыскании по договору от 01.01.2022 №18 суммы аренды конструкции в размере 4 763 руб. 88 коп. за февраль – март 2022г. , убытков в размере 22 200 руб., процентовm начисленных на сумму задолженности, до фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован неисправностью рекламной конструкции и отсутствием возможности использования трех плоскостей рекламной конструкции, демонстрацией рекламного материала только на одной плоскости конструкции. Убытки определены стоимостью печати рекламного материала на двух плоскостях, которые не использовались.

Определением от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указал что, договор является смешанным, содержит в себе элементы не только арендных отношений по пользованию рекламной конструкции, но и отношений по оказанию услуг по печати и по монтажу/демонтажу рекламно-информационного материала. Неисправность конструкции в части невозможности демонстрации рекламных материалов на 2-х плоскостях из 3-х подтверждает. С заявленной суммой не согласен, с указанием на то, что истец использовал рекламную конструкцию до окончания срока действия договора, что подлежало оплате, заявляет о зачете суммы арендной платы до окончания срока действия договора и указывает на возврат части полученных платежей за аренду конструкции. В части убытков не согласен с требованием с указанием на условие договора 2.1.5. и предложением истцу предоставить иную рекламную конструкцию, от размещения рекламных материалов на которой истец отказался.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части арендных платежей, на требовании о взыскании убытков в размере 22 000 руб. настаивает, уточнил требование о взыскании процентов – просит взыскать с 02.10.2022г.

Судом частичный отказ от иска принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом частичного отказа от иска поддержаны. Указывает, что ответчик не исполнил нормы законодательства об электроснабжении, что повлекло невозможность использования рекламной конструкции.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва на иск, предоставлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2022г. между ООО «АРТ» и ООО «ЭГО-ЛАБ» был заключен Договор № 18 аренды рекламной конструкции (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель по настоящему договору предоставляет в аренду (временное пользование) стендовую рекламную конструкцию для размещения рекламно-информационных материалов ( РИМ).

Сроки и условия аренды конструкции, а также перечень передаваемых в аренду конструкций определяются сторонами в приложениях к договору и являются неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора ответчик (рекламодатель) обязан содержать стендовую рекламную конструкцию в полной исправности в течении всего срока договора, а также (п. 2.1.7.) устранять различного рода дефекты в течении З - х рабочих дней.

Согласно п.2.1.5. договора в случае возникновения обстоятельств, следствием которых является невозможность пользования арендованной рекламной плоскостью (как-то: предоставление Конструкции городским властям под социальную рекламу, демонтаж стендовой рекламной конструкции и др.), Арендодатель обязан:

-либо предоставить в аренду на этот срок иную свободную Конструкцию;

- либо вернуть Арендатору денежные средства, оплаченные ранее за те дни, в течение которых не было использования Конструкцией.

Обстоятельства, указанные в настоящем пункте Договора, в случае невозможности предоставления в аренду свободной Конструкции, будут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке арендодателем. О расторжении договора в одностороннем порядке по вышеуказанным основаниям арендодатель письменно уведомляет Арендатора за три дня до предполагаемой даты расторжения. По истечении трех дней с момента получения уведомления Арендатора о расторжении Договора, Договор будет считаться расторгнутым.

После окончания срока аренды Конструкции и демонтажа РИМ Арендатор в течение 10 (Десяти) дней обязан забрать РИМ со склада Арендодателя (бумажный и самоклеющийся виниловый рекламный материал возврату не подлежит). По истечении указанного срока Арендодатель не несет ответственность за сохранность и в праве распоряжаться им по своему усмотрению. ( п..2.2.6)

Согласно п.2.2.7. арендатор обязан извещать Арендодателя письменно не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней о предстоящем досрочном освобождении Конструкции.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуги печати и монтажа/демонтажа рекламно-информационных материалов по настоящему договору, определяется арендодателем в приложении к договору.

Оплата услуг печати и монтажа/демонтажа рекламно-информационных материалов производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3-х дней со дня выставления счета (п. 3.2.3 договора).

Согласно п.4.4. договора Арендодатель не несет ответственности за хищение, уничтожение или порчу РИМ, техническую поломку Конструкции "Призматрон" причиненные погодными условиями и (или) действиями третьих лиц. При обнаружении подобных обстоятельств, сторона, обнаружившая пропажу, повреждение или уничтожение РИМ, техническую поломку Конструкции "Призматрон"в течение 3-х дней письменно сообщает об этом другой стороне с предложениями об устранении возникших обстоятельств. При этом, Арендодатель обязуется в рамках договора по указанию Арендатора производить демонтаж поврежденного РИМ, монтаж нового или отремонтированного РИМа счет Арендатора, частичный монтаж РИМ (угол, сторона, отдельные петли, усиление растяжки, выравнивание растяжки - «без морщин»), монтаж новых отдельных фрагментов РИМ сверху поврежденных, за счет Арендатора при условии качественного первоначального монтажа. При возникновении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, увеличение сроков аренды или перерасчет стоимости не производится.

Передача объекта аренды ответчику подтверждена актом № 1 от 01.01.2022.

09.02.2022 г. на основании заявки истца ООО «АРТ» был выставлен счёт на печать и монтаж трёх сторон РИМ на сумму 33 300 руб., монтаж которых был произведён 21 февраля 2022г., что сторонами не оспаривается.

21 февраля 2022г. истцом была передана информация ответчику о неисправности баннерной конструкции, которая выразилась в отсутствии демонстрации двух сторон с интервалом во времени (демонстрировалась только одна сторона), в связи с отсутствием электроснабжения.

05.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период неиспользования 2-х рекламных плоскостей в срок до 10 дней.

Между сторонами велась переписка относительно принятия мер арендодателем по обеспечению конструкции электропитанием.

Предпринятые ответчиком меры по восстановлению работоспособности конструкции в полном объеме результата не дали.

В адрес ООО «Арт» 18.04.2022г. поступило письмо истца от 18.04.2022г., о том, что ООО «ЭГО ЛАБ» не намерено продлевать аренду конструкции, расположенной по адресу: ул. Калинина, д. 86 (стороны Al, А2, A3).

ООО «ЭГО ЛАБ» сообщило, что «таким образом, в соответствии с п. 2.2.7 договора, информируем о том, что ООО «ЭГО ЛАБ» освобождает конструкцию. Готовы рассмотреть вариант досрочного освобождения (менее 30 дней)».

Договор аренды рекламной конструкции №18 с учетом условий договора считается расторгнутым с 18.05.2022г.

Ответчик в ответе на претензию предложил разместить рекламно-информационный материал на конструкции с аналогичными техническими характеристиками и с динамическим способом смены изображения, расположенной по адресу: ул. Ленина, ул. Шеронова, д. 46 (конструкция №59) (центральный район), о чем указано в самом ответе на претензию.

Предложенная конструкция находилась примерно на одинаковом расстоянии от адреса, указанного на рекламно-информационном материале истца, как и арендованная конструкция

Истец от использования предложенной конструкции отказался.

Ответчиком претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части арендных платежей.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания суммы аренды подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) владельцем рекламной конструкции признается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В рассматриваемом случае спорный договор заключен между истцом как владельцем рекламной конструкции и ответчиком, который размещает свой рекламно-информационный материал, путем ее использования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 612 ГК РФ Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 22 200 руб. за оказанные услуги по стоимости печати двух из трех сторон РИМ, при том, что использовалась только одна сторона РИМ в связи с отсутствие электроснабжения рекламной конструкции.

Услуги по печати, монтажу/демонтажу ответчиком истцу были оказаны надлежащим образом и с надлежащим качеством. По данным обстоятельствам спора между сторонами нет.


Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик передал рекламную конструкцию с недостатками, исходя из общих начал положений об аренде, он как арендодатель несет ответственность за переданное имущество.

Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Истец заключил договор с условием о том, что согласно п.4.4. договора Арендодатель не несет ответственности за хищение, уничтожение или порчу РИМ, техническую поломку Конструкции "Призматрон" причиненные погодными условиями и (или) действиями третьих лиц.

В рассматриваемом случае отключение электроэнергии произошло не по вине ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для взыскания убытков отсутствуют, поскольку после выявления обстоятельства неисправности рекламной конструкции ответчик предложил истцу произвести размещение изготовленных рекламных материалов на иной рекламной конструкции согласно п. 2.1.5 договора, истец принял условия договора об отсутствии ответственности истца при неисправности Конструкции "Призматрон" причиненные действиями третьих лиц.

Истец от размещения рекламных материалов на иной конструкции отказался, т.о. не принял разумных мер для уменьшения убытков.

Помимо изложенного, условиями договора (п.2.2.6) предусмотрена возможность получить РИМ после демонтажа.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил суду доказательств обращения к ответчику за получением РИМ, а также тому, что демонтированный РИМ не мог использоваться в дальнейшем в рекламных целях.

Условиями договора предусмотрено возмещение только арендной платы в случае неисправности рекламной конструкции (2.1.5.).

Доводы истца об обязанности ответчика по исполнению законодательства по электроэнергетике не имеют правового значения, поскольку спор возник при исполнении договора аренды.

Поскольку во взыскании убытков отказано, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании суммы аренды прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О. М. Левинталь