Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-85528/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85528/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма трис" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. Е, коворкинг №207, рабочее место №207/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.07.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Талан51" (адрес: 183038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.10.2022);

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76)

о взыскании 21 316 602 руб. 73 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.01.2024)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Трис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талан51" (далее - Ответчик) в котором просит взыскать:

- задолженность по договору № П16-2022/11/19 денежного займа с процентами от 10.11.2022 по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

- задолженность по договору № П16-2022/11/19 денежного займа с процентами от 10.11.2022 по уплате процентов за пользование займом за период с 12.11.2022 по 01.09.2023 в размере 169 150 руб. 68 коп.

- задолженность по договору № П16-2022/11/19 денежного займа с процентами от 10.11.2022 по уплате процентов за пользование займом за период 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

- неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора № П16-2022/11/19 денежного займа с процентами от 10.11.2022 в сумме 3 660 000 руб. 00 коп.

- задолженность по договору № П16-2022/11/20 денежного займа с процентами от 10.11.2022 по возврату суммы займа в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

- задолженность по договору № П16-2022/11/20 денежного займа с процентами от 10.11.2022 по уплате процентов за пользование займом за период с 12.11.2022 по 01.09.2023 в размере 507 452 руб. 05 коп.

- задолженность по договору № П16-2022/11/20 денежного займа с процентами от 10.11.2022 по уплате процентов за пользование займом за период 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

- неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора № П16-2022/11/20 денежного займа с процентами от 10.11.2022 в сумме 10 980 000 руб. 00 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройпроектконсалт». Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» (далее – Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Талан51» (далее – Заемщик) был заключен договор № П16-2022/11/19 денежного займа с процентами от 10.11.2022 (далее – Договор 1).

Согласно п. 1.1 Договору 1 Займодавец обязался передать в пользу Заемщика денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму займа с причитающимися процентами, размер которых установлен п. 1.2 Договора 1 исходя из ставки 14 % годовых.

Заем в размере 1 500 000 руб. был предоставлен ООО «Фирма Трис» в пользу ООО «Талан51», что подтверждается платежным поручением № 2638 от 11.11.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора 1 проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3. договора (включительно).

Пунктом 2.3. Договора 1 предусмотрена обязанность Заемщика вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2022.

Заемщик свои обязательства по Договору 1 по возврату суммы займа и уплате процентов за период его пользования не исполнил.

По состоянию на 01.09.2023 сумма начисленных процентов за пользование займом составила 169 150 руб. 68 коп.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора 1 срок Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Общая сумма пени по п. 4.1 Договора 1 составляет 3 660 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» (далее – Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Талан51» (далее – Заемщик) были заключен договор № П16-2022/11/20 денежного займа с процентами от 10.11.2022 (далее – Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договора 2 Займодавец обязался передать в пользу Заемщика денежные средства в размере 4 500 000 руб., а Заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму займа с причитающимися процентами, размер которых установлен п. 1.2 Договора 2 исходя из ставки 14 % годовых.

Заем в размере 4 500 000 руб. был предоставлен ООО «Фирма Трис» в пользу ООО «Талан51», что подтверждается платежным поручением № 2681 от 11.11.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3. договора (включительно).

Пунктом 2.3. Договора 2 предусмотрена обязанность Заемщика вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2022.

Согласно п. 2.3 Договора 2 Заемщик свои обязательства по Договору 2 по возврату суммы займа и уплате процентов за период его пользования не исполнил.

По состоянию на 01.09.2023 сумма начисленных процентов за пользование займом составила 507 452 руб. 05 коп.

Пунктом 4.1 Договора 2 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Общая сумма пени по п. 4.1 Договора 2 составляет 10 980 000 руб.

Согласно п. 6.1 Договоров: №П16-2022/11/19, №П16-2022/11/20 спор может быть передан на разрешение арбитражного суда при направлении претензии посредством почтовой связи – по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 6.2 Договоров: №П16-2022/11/19, №П16-2022/11/20 в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. Возражения Ответчика отклонены виду необоснованности и недоказанности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать неустойку по договору № П16-2022/11/19 от 10.11.2022 в размере - 1 500 000 руб., и по договору № П16-2022/11/2020 от 10.11.2022 в размере - 4 500 000 руб. в остальной части во взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талан51" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма трис" (ИНН: <***>):

по договору № П16-2022/11/19 от 10.11.2022 - 1 500 000 руб. долга, 169 150 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа из расчета 14 % годовых от суммы займа за период 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 1 500 000 руб. неустойки;

по договору № П16-2022/11/20 от 10.11.2022 - 4 500 000 руб. долга, 507 452 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа из расчета 14 % годовых от суммы займа за период 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 4 500 000 руб. неустойки,

а также 129 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.