Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А06-1222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1222/2024
г. Астрахань
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  в режиме онлайн путем  использования  веб-конференции информационной системы  «Мой  Арбитр»   в помещении арбитражного суда дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 40 077 руб. 31 коп.,


Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Рикко», СПАО «Ингосстрах», ООО «Алимпик», ИП ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №Д-1652/24 от 21.12.2023 года, диплом (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;


            Определением от 15.02.2024 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Суд в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Рикко".

            06.09.2024 г. по запросу суда от  ООО "Алимпик" в материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения №197/22 от 01.09.2022 г. с ИП ФИО1

            Определением от 07.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Алимпик", СПАО "Ингосстрах", ИП ФИО1

            30.05.2024 г. в адрес суда от ИП ФИО1 поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            05.06.2024 г. в адрес суда от СПАО "Ингосстрах" поступили возражения на иск, приобщены  копии договора страхования, общие условия страхования, заявление о событии, имеющим признаки страхового случая, переписки с ООО "Алимпик" (страхователь).

            14.06.2024 г. в адрес суда от ИП ФИО1 в материалы дела приобщена копия договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации нежилых помещений (962) от 27.01.2023 г., заключенного между  САО "Ресо-Гарантия" и ИП ФИО1

            19.08.2024 г. в адрес суда от САО "Ресо-Гарантия" поступил отзыв на иск,  материалы страхового дела, правила страхования, приобщены к делу.

            Определением от 25.09.2024 г. суд по ходатайству представителя истца произвел замену ответчика на САО "Ресо-Гарантия" в порядке ст. 47 АПК Российской Федерации.

            30.10.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, приобщены к делу.

            В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  по договору страхования имущества от огня и других опасностей/ страхование убытков от перерыва в производстве №520-77-010004-21 от 11.11.2021 г.( далее Полис, договор страхования) в Совкомбанк страхование (АО) застраховано имущество страхователя - АО "Мэлон Фэшн Груп" по рискам в частности пожар, повреждение водой или другими жидкостями или веществами из инженерных сетей.

Согласно приложению № 4 к договору страхования застраховано имущество страхователя, расположенное в помещении магазина "ZARINA"в ТРК "Алимпик" по адресу <...>.

АО "Мэлон Фэшн Груп" владеет арендуемыми помещениями на основании договора аренды нежилого помещения №557/21 от 30.09.2021 г., заключенного с ООО "Алимпик" (арендодатель).

22.03.2023 г.  магазин "ZARINA"в ТРК "Алимпик" по адресу <...> был залит  канализационными водами по причине протечки канализационной трубы в кафе "Ricco Celentano", расположенное над магазином, что подтверждается актом о происшествии от 27.02.2023 г.

Товар страхователя был поврежден в количестве 68 ед. на общую сумму 40 077,31 руб.

Арендатором кафе "Ricco Celentano" является ИП ФИО1, что подтверждается договором аренды от 01.09.2022 г.

На основании заявления о страховом возмещении от 14.03.2023 г. и акта о страховом случае №78430/2023-1 от 22.03.2023 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем и страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 40 077,31 руб.

Ответственность за систему водоотведения (канализацию) в кафе "Ricco Celentano" несет ИП ФИО1,  который застраховал свою ответственность при эксплуатации помещения в САО "Ресо-Гарантия", в связи с чем истец просит суд в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации, взыскать с последнего сумму ущерба в размере 40 077,31 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что  22.02.2023 г. магазин "ZARINA"  был залит канализационными водами, в результате повреждено имущество-товар на сумму 40 077,31 руб.

В материалы дела представлен акт о происшествии (затоплении помещения магазина) от 27.02.2023 г. ( л.д.9 Т.1).

Согласно акту о происшествии, 22.02.2023 г. около 20 час.30 мин. произошла протечка и прорыв канализационной трубы, идущей сверху. Образовавшейся засор в канализационной трубе помещения кафе "Ricco Celentano"  повлек за собой выдавливание заглушки из трубы и дальнейшему затоплению помещения в зоне склада канализационной водой. В результате затопления произошло намокание и порча вещей  канализационными отходами, подмочка коробок с товаром, стоящими на складе. Также со стен отпала часть декоративной плитки. На момент составления акта протечка устранена. Причина протечки-прорыв засора в канализационной трубе кафе.

На основании заявления о страховом возмещении от 14.03.2023 г.,  Совкомбанк Страхование (АО) выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере 40 077,31 руб., что подтверждается п/п №24852 от 23.03.2023 г. и соответственно к  истцу перешло право требовать возмещения убытков.

Размер убытков  ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации  не оспорен.

Согласно установленным в судебном заседании  обстоятельствам, суд усматривает, что  затопление произошло по причине засора канализационной трубы в помещении кафе "Ricci Celentano", принадлежащее на праве аренды ИП ФИО1

В материалы дела представлен договор аренды от 01.09.2022 г.

Согласно п.5.1.7 договора аренды,  арендатор обязуется содержать за свой счет помещение, товары, торговое оборудование, инженерные системы и оборудование инженерные системы и оборудование установленные в Помещении, и иное имущество, расположенное в Помещении, в надлежащем санитарном и техническом состоянии, соблюдать противопожарные и санитарные нормы. Обеспечивать целостность и сохранность инженерных сетей ТРЦ.

Гражданская ответственность ИП ФИО1 на дату протечки была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса страхования № 962/2317934320 от 27.01.2023 г. (далее полис страхования).

В силу п. 3.1. Полиса страхования застрахованной деятельностью является эксплуатация нежилого помещения используемого как Ресторан, кафе, расположенного по адресу: являющейся Территорией страхования: <...> стр. 25а, общ. пл. 304 кв.м.

Под Эксплуатацией помещения понимается: мероприятия связанные с эксплуатационным контролем, техническим обслуживанием, уборкой и очисткой помещения, а также мероприятия связанные с проведением текущего ремонта помещения.

В силу п. 3.2. Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством возместить ущерб, в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателя причиненный в результате осуществления застрахованной деятельности.

Таким образом, обязанность по содержанию системы канализации (инженерной системы) в кафе «Ricco Celentano» была возложена на арендатора помещения ИП ФИО1 (п. 5.1.7. Договора аренды), следовательно, ответственность за вред причиненный АО «Мэлон Фэшн Груп» в результате протечки, т.е. ненадлежащего содержанию системы канализации (инженерной системы) наступила у ИП ФИО1

Гражданская ответственность ИП ФИО1 при эксплуатации помещения (кафе «Ricco Celentano»), была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», при этом мероприятия связанные с эксплуатационным контролем и техническим обслуживанием инженерной системы (канализации) арендатором ИП ФИО1 выполнены не были, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена  на САО «Ресо-Гарантия».

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в дополнениях к нему, являются не состоятельным, отклоняются судом.


            Доказательств  причинения повреждений имуществу магазина «Мэлон Фэшн Груп» при иных обстоятельствах, третьим лицом, наличие  оснований  для освобождения от возмещения причиненного ущерба, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, суду не представлены.

            В связи с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины  подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  САО "Ресо-Гарантия" в пользу Совкомбанк Страхование (АО)  сумму ущерба в размере 40 077,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина