Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А27-6029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6029/2018
город Кемерово
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 22 августа 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (г.Качканар, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  40 000 руб. штрафа,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее – ООО «Газпром газэнергосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн в сумме 40 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что приложенная к исковому заявлению копия автоматизированной выписки из ГВЦ ОАО «РЖД» с претензиями не представлялась.

Приложенные к исковому заявлению данные не являются данными базы данных ОАО «РЖД», указанные данные содержат только сведения о датах отгрузки товара и датах прибытия вагонов на станцию назначения. Даты отправки порожних цистерн отсутствуют. Ответчик считает, что исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», являющееся грузополучателем продукции.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «Газпром газэнергосеть» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен рамочный договор поставки нефтепродуктов от 30.01.2014                     № 354-14-096-ОС.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью (пункт 5.5.1 договора).

Согласно пункту 5.5.6 поставщик осуществляет поставку товаров в цистернах парка ОАО «РЖД» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно пункту 5.5.13.7 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего рамочного договора поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

на 5 суток и менее – в размере 2000 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток – в размере 5000 руб. за каждые, в том числе полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Ссылаясь на то, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, истец направил претензию от 29.02.2016 № 1-32-2247-16 об уплате штрафа в сумме 40 000 руб..

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –      ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период действия рамочного договора истец поставил ответчику нефтепродукты, доставка которых была осуществлена железнодорожным транспортом в вагонах - цистернах.

Расчёт суммы штрафа произведен истцом в отношении четырех вагонов         №№ 51067676, 51034684, 54676671, 51199024, прибывших по железнодорожной накладной ЭЬ370891 на станцию Качканар 21.03.2015.

Суд истребовал от ОАО «РЖД» информацию о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения, о датах оформления приема груза к перевозке порожнего вагона, о датах оформления заготовок транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, о датах уведомления грузополучателями ОАО «РЖД» о выгрузке продукции (об окончании грузовых операций) в отношении спорных цистерн.

Согласно письму от 21.05.2018 Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», поступившему на запрос суда, дата прибытия груженых вагонов №№ 51067676, 51034684, 54676671, 51199024 на станцию назначения - 21.03.2015; дата завершения грузовой операции – 28.03.2015; дата оформления заготовки на порожний вагон – 18.03.2015; дата отправления порожнего вагона – 28.03.2015.

Срок нахождения цистерн до момента передачи цистерн для отправки в порожнем состоянии составил 5 дней, то есть сверх установленной нормы. По расчёту суммы штрафа спора не имеется.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

По мнению истца, началом течения срока исковой давности является факт простоя вагонов, имевших место 24.03.2015, на дату обращения в суд (03.04.2018) который истек.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2016) предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2016, для данной категории споров установлен обязательный претензионный порядок.

Согласно пункту 8.14 договора установленные виды ответственности в настоящем разделе рамочного договора (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

В соответствии с пунктом 8.15 договора в случаях, если в соответствующих пунктах Правил торгов и настоящего рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты её получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условиями рамочного договора предусмотрен претензионный порядок.

Вагоны прибыли на станции назначения 21.03.2015. Начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его права.

Нормативный срок выгрузки вагонов составляет, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2 суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов.

Истец должен был узнать о нарушении своего права 24.03.2015. Претензия № 1-32-2247-16 в отношении штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов  оформлена 29.02.2016, направлена ответчику почтовым отправлением 04.03.2016.

Истец обратился в суд с иском 27.03.2018 (по почте).

С учётом приостановления течения срока исковой давности на срок, установленный для претензионного порядка, на момент обращения ООО «Газпром газэнергосеть» в суд срок исковой давности не истек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу  за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>):

штраф по рамочному договору от 30.01.2014 № 354-14-096-ОС в сумме       40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего   42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                  О.С. Ходякова