Решение от 30 января 2017 г. по делу № А41-84292/2016Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-84292/16 30 января 2017 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 12 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44376/14 по исковому заявлению ООО "ЭкоМир" (ИНН 5015285510, ОГРН 1145032009143) к ООО "РТС-СЕРВИС" (ИНН 5047090922, ОГРН 1075047016307) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 835 320 рублей, При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд ООО "ЭкоМир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РТС-СЕРВИС" (далее – ответчик) взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 835 320 руб. Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 01.11.2014г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор Управления № 06-14 согласно которым Истец, как Управляющая компания осуществляет управление и обеспечение эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>. в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома, обеспечение коммунальными услугами (ресурсами) (далее по всему тексту - Услуги). Согласно п.4.4. Договора Ответчик оплачивает Управляющей компании работы и услуги по управлению и обслуживанию общего имущества МКД, согласно выставленному счету и акту выполненных работ не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты выполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с сентября.2015 года по август 2016 года у него образовалась задолженность перед истцом в размере 835 320 руб. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской федерации). Согласно положениям пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты. Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил. В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "РТС-СЕРВИС" в пользу ООО "ЭкоМир" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 835 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 706 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. СудьяР.С. Солдатов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Экомир" (подробнее)Ответчики:ООО "РТС-Сервис" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|