Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А10-886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-886/2019
24 мая 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000832874737 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

от третьих лиц

ООО «ТехСтройМаркет»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000834897307 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

ООО «Сибирский бетон»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000834897291возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания СтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» о взыскании 634 520 руб. 50 коп. – долга по договору уступки права требования от 21.09.2017 (в редакции представленного дополнительного соглашения от 22.10.2018) и от 26.09.2017, 69 124 руб. 95 коп. – пеней за период с 29.11.2018 по 25.04.2017, 525 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец обосновал договором уступки права требования от 21.09.2017, заключенным с ООО «Сибирский бетон» и договором уступки права требования от 26.09.2017, заключенным с ООО «ТехСтройМаркет».

Уступленное право требования к ООО «Миг-Строй» возникло из договора поставки товарного бетона от 29.03.2016 № 18/16, договора поставки от 31.03.2016 № 24/16, договора поставки от 23.08.2016 № 54/16 и договора на оказание транспортных услуг от 16.05.2016 № 25/16, а также в связи с поставкой иных товаров согласно представленным товарным накладным (в том числе кольца канализационные, крышки колодцев). Поставщиком является ООО «Сибирский бетон» транспортные услуги оказывались ООО «ТехСтройМаркет».

Определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» и общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМаркет».

К судебному заседанию истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 634 520 руб. 50 коп. – сумму долга по договору уступки права требования от 21.09.2017 (в редакции представленного дополнительного соглашения от 22.10.2018) и от 26.09.2017, 78 372 руб. 51 коп. – пени за просрочку платежа за период с 29.11.2018 по 21.05.2019, 618 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 21.05.2019.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы по иску не направили.

Суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании, поскольку истец представил доказательства своевременной отправки уточнения иска в адрес ответчика.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, признанных судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседании в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

21.09.2017 между ООО «Сибирский бетон» (цедент) и ООО «Производственная компания СтройСервис» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по договорам поставки товарного бетона от 29.03.2016 № 18/16, поставки пенопласта от 31.03.2016 № 24/16, поставки бетонной крошки от 23.08.2016 № 54/16, заключенным цедентом с должником ООО «Миг-Строй», в том числе право на неуплаченные проценты, договорные неустойки, убытки, упущенную выгоду и прочите права, вытекающие из обязательств должника по обязательствам в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обычаями делового оборота, договоров и соглашений между цедентом, должником и третьими лицами.

Размер уступаемого права, как и его стоимость, составили 467 120 руб. 50 коп.

Уведомлением от 21.09.2017 № 4 ООО «Сибирский бетон» известило ООО «Миг-Строй» о состоявшейся уступке прав требования.

22.10.2018 ООО «Сибирский бетон» (цедент) и ООО «Производственная компания СтройСервис» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение к договору цессии от 21.09.2017, указав период возникновения задолженности, уступленной по договору – с 31.03.2016 по 07.08.2017.

Уведомлением от 22.10.2018 № 8 ООО «Производственная компания СтройСервис» известило ООО «Миг-Строй» о внесении изменений в договор цессии.

25.01.2019 между ООО «ТехСтройМаркет» (цедент) и ООО «Производственная компания СтройСервис» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору на оказание транспортных услуг от 16.05.2016 № 25/16, заключенному цедентом с должником ООО «Миг-Строй», в том числе право на неуплаченные проценты, договорные неустойки, убытки, упущенную выгоду и прочите права, вытекающие из обязательств должника по обязательствам в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обычаями делового оборота, договоров и соглашений между цедентом, должником и третьими лицами.

Размер уступаемого права, как и его стоимость, составили 167 400 руб.

Уведомлением от 26.09.2017 № 31 ООО «ТехСтройМаркет» известило ООО «Миг-Строй» о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашения об уступке права требования совершены в простой письменной форме, содержат условия об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, что соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие должника на уступку права требования не требуется. Применительно к пункту 1 статьи 432 Кодекса соглашения являются заключенными, что свидетельствует о перемене лица в обязательстве.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика оплаты суммы основного долга по договорам поставки товарного бетона от 29.03.2016 № 18/16, поставки пенопласта от 31.03.2016 № 24/16, поставки бетонной крошки от 23.08.2016 № 54/16 и договору на оказание транспортных услуг от 16.05.2016 № 25/16, а также заявлять акцессорные требования, в связи неисполнение (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам.

Как следует из условий договора поставки товарного бетона от 29.03.2016 № 18/16, ООО «Сибирский бетон» обязалось передать в собственность ООО «Миг-Строй» товарный бетон собственного производства различных марок, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях и в порядке, определенных договором, а также в приложениях, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора стороны условились о 100% предоплате поставляемой продукции, указав, что продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах-фактурах (пункт 2.5).

По договору поставки пенопласта от 31.06.2016 № 24/16 ООО «Сибирский бетон» обязалось передать в собственность ООО «Миг-Строй» пенопласт всех марок, а покупатель обязался принимать его и оплачивать в количестве, качестве, порядке и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 4.1 договора стороны условились о 100% предоплате поставляемой продукции, указав, что продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах-фактурах (пункт 3.1).

Согласно договору поставки бетонной крошки от 23.08.2016 № 54/16 ООО «Сибирский бетон» обязалось передать в собственность ООО «Миг-Строй» гранитную крошку собственного производства в количестве, порядке и на условиях, определенных договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора стороны условились о 100% предоплате поставляемой продукции, указав, что продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах-фактурах (пункт 3.3).

Оценив условия названных договоров применительно к статье 506 ГК РФ о договоре поставки, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для этого вида договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договоры являются заключенными.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон договоров взаимных обязательств: у поставщика по поставке продавцу товара, у продавца по его принятию и оплате.

В подтверждение исполнения ООО «Сибирский бетон» обязательств по поставке ответчику товаров по указанным договорам поставки истцом представлены товарные накладные.

Согласно указанным товарным накладным поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 1 918 831 руб. 50 коп., в том числе товар не входящий в предметы договоров – кольца канализационные, крышки колодцев, ФБС на сумму 80 400 руб.

Товар от имени ответчика получен генеральным директором общества ФИО2, что подтверждается его подписью на товарных накладных, скрепленной оттиском печати общества.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 является законным представителем общества, обладающим правом действовать от его имени без доверенности.

Таким образом, факт поставки и приятия ответчиком товара на сумму 1 918 831 руб. 50 коп. подтвержден.

Данное обстоятельство порождает на стороне ответчика обязанность по его оплате в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено ненадлежащим образом. Задолженность оплачена частично.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного генеральным директором ООО «Миг-Строй», по состоянию на 07.08.2017 задолженность ООО «Миг-Строй» перед ООО «Сибирский бетон» составила 467 120 руб. 50 коп., в том числе за кольца канализационные, крышки колодцев и ФБС в размере 16 800 руб.

Задолженность в указанном размере является предметом уступки права требования по договору цессии от 21.09.2017.

По сведениям истца, ответчик оплату задолженности в указанном размере не произвел.

В отсутствие иных доказательств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки товарного бетона от 29.03.2016 № 18/16, поставки пенопласта от 31.03.2016 № 24/16, поставки бетонной крошки от 23.08.2016 № 54/16 в размере 467 120 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Право истца на взыскание с ответчика неустойки установлено пунктами 5.1, 6.1 указанных выше договоров в размер 0,1% от общей стоимости продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Истцом представлен расчет пени за период с 29.11.2017 по 21.05.2019 на сумму 78 355 руб. 77 коп., исходя из размера долга 450 320 руб. 50 коп. – стоимости товара, явившегося предметом договоров поставки.

Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения размера пени не установлено.

Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных товаров подлежит удовлетворению в размере 78 355 руб. 77 коп.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право на взыскание процентов предоставлено истцу статьей 395 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 29.11.2017 по 21.05.2018 на сумму 618 руб. 61 коп., исходя из суммы долга 16 800 руб. – стоимости колец канализационных, крышки колодцев, ФБС.

Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения размера процентов не установлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 61 коп. также подлежит удовлетворению.

Как следует из договора на оказание транспортных услуг от 16.05.2016 № 25/16 ООО «ТехСтройМакрет» обязалось оказать ООО «Миг-Строй» транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора стороны закрепили условие о 100% предоплате каждого рейса, согласно выставленному счету.

Оценив условия договора применительно к положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ: у исполнителя по оказанию транспортных услуг, у заказчика по их принятию и оплате.

Подтверждая оказание услуг по договору № 25/16, истец представил акты, согласно которым ООО «ТехСтройМакрет» оказало ООО «Миг-Строй» транспортные услуги на сумму 167 400 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны генеральным директором общества ФИО2 Подписи директора скреплены печатями общества.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 является законным представителем общества, обладающим правом действовать от его имени без доверенности.

Возражения по объему оказанных услуг, их качеству ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги приняты надлежащим лицом в полном объеме.

Данное обстоятельство порождает на стороне ответчика обязанность по их оплате в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнено, что следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного генеральным директором ООО «Миг-Строй».

Согласно акту задолженность ООО «Миг-Строй» перед ООО «ТехСтройМакрет» составляет 167 400 руб.

Задолженность в указанном размере является предметом уступки права требования по договору цессии от 26.09.2017.

По сведениям истца, ответчик оплату задолженности в указанном размере не произвел.

В отсутствие иных доказательств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 16.05.2016 № 25/16 в размере 167 400 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ.

Право истца на взыскание с ответчика неустойки установлено пунктом 5.2 договора в размер 0,01% от суммы подлежащей оплате.

Истцом представлен расчет пени за период с 29.11.2017 по 21.05.2019 на сумму 16 руб. 74 коп.

Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения размера пени не установлено.

Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 16 руб. 74 коп.

Согласно 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 14 февраля 2019 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер на срок до рассмотрения дела.

Учитывая принятия судебного акта в пользу истца, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, исходя из суммы исковых требований и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 713 511 руб. 62 коп., из которых:

- 634 520 руб. 50 коп. – сумма долга,

- 78 372 руб. 51 коп. – сумма пени,

- 618 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 270 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов