Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А76-4616/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4616/2020
06 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лифинцевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Картин», ОГРН 1027400579788, г. Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю Маркиной Лидии Александровне, ОГРНИП 310745103500022, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю Маркиной Алене Юрьевне, ОГРНИП 320745600142804, г. Челябинск, о взыскании 24 773 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картин» (далее – истец) 15.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркиной Лидии Александровне, индивидуальному предпринимателю Маркиной Алене Юрьевне (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 078 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 руб. 24 коп., всего 24 773 руб. 99 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ФИО2 отзывом исковые требования отклонила, указала, что после предоставлении истцом реквизитов для оплаты, требования истца были удовлетворены в полном объеме, в подтверждение чего представила в материалы дела копию платежного поручения.

Ответчик ФИО3 отзывом исковые требования отклонила, указала, что после предоставлении истцом реквизитов для оплаты, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.04.2021.

По результатам предварительного судебного заседания, судом, в отсутствие возражений сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.50-51,68).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Катрин» является собственником нежилых помещений в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> (л.д.16-17).

Индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО2 (ответчики) так же являются собственниками помещения 1А с кадастровым номером 74:25:0305006:1015 площадью 4196,3 кв.м (л.д.13-14).

ООО «Катрин» был организован комиссионный осмотр участка трубы холодного водоснабжения, находящегося в аварийном состоянии, о чем все собственники помещений были заблаговременно извещены письмом от 06.06.2019 №б/н (л.д.27).

27 июня 2019 г. с 10:00 до 12:00 проведен комиссионный осмотр участка системы холодного водоснабжения, обеспечивающей подачу воды в здание торгового комплекса, о чем собственник спорного помещения (на момент проведения осмотра – ФИО4) был извещен заблаговременно (л.д.28), но на обследование не явился.

По результатам осмотра собственниками помещения выявлены неисправности и повреждения на всем отрезки общей трубы холодного водоснабжения, принято решение о необходимости заключения договора подряда с организаций для замены поврежденного участка трубопровода, о чем был составлен акт осмотра от 27.06.2019 г. (л.д.29)

Обществом «Катрин» в интересах собственников был заключен договор подряда от 01.07.2019.

Подрядной организацией ООО «Сантехкомфорт», ОГРН <***> составлена смета на замену участка системы ХВС, стоимость работ составила 309 264 руб. (л.д.39).

В соответствии с условиями заключенного договора подряда ООО «Катрин» перечислило подрядчику 92 779 руб., что подтверждается платежным поручением № 376 от 02.07.2019.

08.08.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работа по форме КС-3 на сумму 280 000 рублей, сумма была уменьшена по результатам проведенных переговоров с подрядчиком (37-40).

После подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 Общество перечислило подрядчику оставшуюся часть по договору подряда в сумме 187 221 рублей, что подтверждается платежным поручением № 487 от 21.08.2019 г. (л.д.41).

Таким образом, за счет собственных средств Обществом произведена замена аварийного участка общего имущества - трубы холодного водоснабжения.

В силу ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Поскольку факт несения расходов по оплате ремонта общего имущества ООО «Катрин», ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 23 078 руб. 24 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 15.02.2021 в размере 1 695 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд обращает внимание, что истцом доказательств направления претензии в адрес ответчиков в материалы дела не представлено.

Претензия направлялась в адрес предыдущего собственника – ФИО4 (л.д.10-11).

Между тем, ответчики приняли указанное выше нежилое помещение в собственность в порядке наследования, о наличии требования истца узнали лишь из полученной копии искового заявления.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено платежное поручение № 132 от 16.03.2021 на сумму 24 773 руб. 99 коп. с назначением платежа «Оплата по письму№ б/н от 02.03.2021. Возмещение судебных расходов по делу № А76-4616/2021., основная сумма долга – 23 078, 24 руб., проценты – 1695,75 руб.», а также материалы переписки с истцом, согласно которым, претензия в адрес ответчиков не направлялась, направлены были копия искового заявления и письмо от 02.03.2021содержащее реквизиты для оплаты задолженности.

Таким образом, ответчиками требования истца удовлетворены добровольно в полном объеме, до истечения 30 дней с момента получения требования.

В связи с изложенным, принимая во внимание добровольное исполнение ответчиками спорного обязательства в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 155 от 20.02.2020 (л.д.8).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в связи с добровольным исполнением требования ответчиками в течение 30 дней с момента получения требования, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.