Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А56-80665/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80665/2021
09 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.02.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19901/2022) Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-80665/2021, принятое

по заявлению ООО "Комплекс"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН: <***>, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н №429, далее – заявитель, Общество, ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/250221/0076226 (далее – ДТ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, решение Северо-Западной электронной таможни от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/250221/0076226, признано недействительным; суд взыскал с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО «Комплекс» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

08.04.2022 от Общества в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.

Определением от 18.05.2022 суд первой инстанции взыскал с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО «Комплекс» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; остальную часть судебных издержек возложил на заявителя.

Не согласившись с определением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма судебных расходов, взысканная судом, чрезмерно завышена и не подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Комплекс», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение размера понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг №0807/П-22 от 08.07.2021, приложение к договору об оказании юридических услуг №0807/П-22 от 08.07.2021, счет на оплату №Ц-240222-78 от 24.02.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №Ц-240222-78 от 24.02.2022, платежное поручение №49 от 03.03.2022, выписку по счёту ООО «Логистическая компания Церта» №40702810812060000386, выписку по счёту ООО «Комплекс» №40702810432000005003.

Суд первой инстанции, оценив документы, представленные Обществом в доказательство несения судебных расходов, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора, пришел к обоснованному выводу о доказанности несения Обществом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая характер составленных представителями заявителя искового заявления, процессуальных документов по делу, участие представителя Общества в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также сложившуюся в Санкт-Петербурге стоимость оплаты юридических услуг, счел, что заявленные расходы на оплату услуг представителей в двух инстанциях в размере 51 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 20 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, участие представителей Общества в судебных заседаниях при рассмотрении дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 20 000 руб. является разумной и обоснованной.

Оснований для дальнейшего уменьшения взысканной судом с СЗЭТ суммы в силу чрезмерности у апелляционного суда по представленным документам, имеющейся в деле ценовой информации не имеется, так как таможня относимыми данными не опровергнуты сведения о соответствии рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2022 года по делу № А56-80665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова