Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А66-18069/2017

219/2018-50903(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18069/2017
г. Тверь
15 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 07.05.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Д.Н., при участии представителя истца – Греховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (ОГРН 1176952001522, ИНН 6914019319),

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области (ОГРН 1146914000067, ИНН 6914017262),

с участием третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика», г. Ржев Тверской области, Главного управле- ния «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области», г. Тверь,

о взыскании 88 619 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Товариществу собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 98 007 руб. 61 коп., в том числе: 94 729 руб. 53 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2017г. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г., 3 278 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.08.2017г. по 03.11.2017г. на основании п.9.3 подп. «е» п.9.3 договора № 803 от 12.05.2017г.

Определением от 09 ноября 2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2017г. суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное уни- тарное предприятие г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика» (172381, <...>);

- перешел к рассмотрению дела № А66-18069/2017 по общим правилам

искового производства.

Определением от 29 января 2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 102 663 руб. 89 коп., в том числе: 94 729 руб. 53 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2017г. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г., 7 934 руб. 36 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.08.2017г. по 29.01.2018г. на основании п.6.3 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 06.03.2018г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 104 375 руб. 40 коп., в том числе: 94 729 руб. 53 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2017г. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г., 9 645 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.08.2017г. по 06.03.2018г. на основании п.6.3 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области», г. Тверь (далее - ГУ «РЭК»).

Определением от 05.04.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 104 053 руб. 87 коп., в том числе: 94 729 руб. 53 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2017г. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г., 9 324 руб. 34 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.08.2017г. по 06.03.2018г. на основании п.6.3 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец, ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц

Истец в направленных в суд 26.04.2018г. возражениях на дополнительные пояснения ответчика от 05.04.2018г. оспорил доводы ответчика, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в направленном в суд ходатайстве указал, что произвел оплату задолженности согласно своего расчета, указанного в дополнениях, заявило о снижении неустойки на 50%, поскольку в действиях ответчика отсутствовал недобросовестный умысел. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным ранее в отзыве на иск и дополнении к нему.

ГУ «РЭК» дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК

РФ объявить перерыв в судебном заседании 27.04.2018г. до 14 час. 00 мин. 07.05.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд разместил информацию на офици- альном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 07.05.2018г. после перерыва судебное разбира- тельство было продолжено, явился представитель истца.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 88 619 руб. 85 коп., в том числе: 76 134 руб. 13 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2017 года по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г., 12 485 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.08.2017г. по 07.05.2018г. на основании п.6.3 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил контррасчет исковых требований.

Истец пояснил, что не принял показания ИПУ, поскольку они своевре- менно не были переданы ответчиком и ИПУ не соответствуют требованиям за- конодательства.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по оказа- нию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период были урегулированы двусторонним договором на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г., сроком действия до 31.12.2017г. (п.11.1.) (далее – договор), по условиям, которого (п.4.7. договора), ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 10 –го числа ме- сяца, следующего за расчетным (окончательный расчёт).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ему в июне 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 76 134 руб. 13 коп., требование о взыскании которой, с начислением неустойки (пени) в сумме

12 485 руб. 72 коп. за период с 10.08.2017г. по 07.05.2018г. на основании п.6.3 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании пред- ставленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644), Прави- лами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — со- блюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установ- ленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, приня- тыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмезд- ном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, ины- ми правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжа- ющая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоеди- ненную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспе- чивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энер- гопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зада- нию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуще- ствить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, при- знается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений договора на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, преду- смотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в июне 2017 года надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г.; расчетами истца; счетом № 1915 от 30.06.2017г., актом выполненных работ и оказанных услуг № 1915 от 30.06.2017г. платежными документами о частичной оплаты задолженности, претензией истца, документами об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и другими материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что расчет потребленных коммунальных услуг производится без учета показаний ИПУ граждан, переданных ответчиком истцу. Кроме того, ответчик также указывает, что при подсчете общего объема сточных вод не должен учи- тываться объем воды, используемой для ОДН.

В обоснование своей позиции, истец указывает, что показания индивидуальных приборов учета горячей воды за период с апреля по июнь 2017 года, представленные ответчиком, нельзя считать надлежащим доказательством, также как и ранее представленные показания ЦПУ холодной воды, так как они не подтверждены первичными документами - квитанциями для оплаты. 17 и 18 апреля 2018 года представители ООО «Водоканал Ржев» по предварительной договоренности с ответчиком проводили проверку установки ИПУ и их показаний в доме 34 по ул. Республиканская в городе Ржеве. В результате проверки были обнаружены значительные расхождения в документации, представленной ТСЖ «Республиканская 34» с фактическими показаниями. Часть ИПУ, уста- новленных у потребителей в квартирах более чем 2 года назад не указываются в документации ответчика. Во многих квартирах установлено по 4 счетчика (2 для учета горячей волы и два для учета холодной воды), а в документации ответчика указываются 2 счетчика. Но многим ИПУ показания по состоянию на 17 апреля 2018 года в несколько раз меньше показаний за июнь 2017 года, что фактически не может быть.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017г. № 39-нп утверждены нормативы потребления холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД. В пункте 2 приказа утверждено, что нормативы потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяются как сумма нормативов потребления коммунальных ресур- сов холодной и горячей воды для ОДН. Указанный приказ вступает в силу с 01 июня 2017 года. Показания индивидуальных приборов учета ТСЖ «Республиканская 34» первые предоставило в рамках настоящего дела с дополнением к отзыву от 21.12.2017г. № 143. т.е. по истечении 6 месяцев с момента получения уведомления от истца о смене поставщика коммунальных ресурсов. Тем самым ответчиком нарушены условия договора на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017 г. (п. 3.1 договора) и подп. «д» п. 18 Правил обяза- тельных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

В данном случае, суд считает возможным согласиться с позицией истца. В материалы дела представлен акт проверки показаний ИПУ, подписанный представителем ответчика, в котором зафиксированы ИПУ с истекшим сроком поверки, выявлены ИПУ, не учитываемые ТСЖ «Республиканская 34» при пе- редаче сведений об объемах водопотребления, определено количество прожи- вающих в квартирах, в которых не установлены ИПУ.

В случае, если показания ИПУ не передавались изначально - расчет про- изводится по нормативу потребления услуги в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременной передачи ответчиком истцу сведений о показаниях ИПУ, расчеты производились истцом с учетом нормативов в соответствии с действующими тарифами.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации соб- ственники и наниматели жилых и нежилых помещений в МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей орга- низацией или товариществом собственников жилья либо жилищным коопера- тивом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) предусмотрен порядок определения объем коммунального ресурса, поставляемого в много- квартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчет- ный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсос- набжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

При этом, согласно подпункту "г" пункта 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выде- ляются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при со- держании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате ис- полнителем.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключе- нием коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного спо- соба управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные по- требителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В отношении жилых помещений объем коммунальной услуги определя-

ется по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных, квартирных приборов учета), а в от- ношении нежилых помещений - по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункты 42 и 43 Правил № 354).

С учетом изложенного, расчеты истца являются обоснованными, надлежаще подтверждены материалами дела, а доводы ответчика в этой части несо- стоятельными.

Довод ответчика об оказании услуг в спорный период ненадлежащего ка- чества надлежаще документально материалами дела не подтверждены.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами также является необоснованным, поскольку факт наличия заключенного договора на холодное водоснабжение и водоотведение № 803 от 12.05.2017г. между истцом и ответчиком подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.1.22017г. по делу № А66-15984/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рас- смотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 76 134 руб. 13 коп. признаются судом правомерными и подле- жащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору- чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, преду- смотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде- ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан упла- тить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 485 руб. 72 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 10.08.2017г. по 07.05.2018г. на основании п.6.3 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать упла-

ты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от то- го, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.3 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребно- стей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей го- рячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсо- той ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, про- изведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потреби- тельские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям спорного договора.

Ответчик в направленном в суд ходатайстве заявил о снижении неустойки на 50%, поскольку в действиях ответчика отсутствовал недобросовестный умысел.

Суд рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно является необоснованным ввиду следующего:

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имуществен- ной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а пра- во снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7), бремя доказы- вания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора воз- лагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут вы- ражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значи- мых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользо- вание денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления ВС РФ № 7).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред- ственном их исследовании.

Учитывая, что ответчиком соответствующие доказательства не представ- лялись, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 12 485 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.08.2017г. по 07.05.2018г. на

п.п. 6.3 ст. 13, 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» признаются судом правомерными и под- лежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 88 619 руб. 85 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд отно- сит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3 545 руб. 00 коп., которая под- лежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению № 540 от 07.11.2017г. Госпошлина в сумме 375 руб. 00 коп., уплаченная в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению № 540 от 07.11.2017г. на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 76 134 руб. 13 коп. - основного долга, - 12 485 руб. 72 коп. - неустойки, - 3 545 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 375 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 540 от 07.11.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин