Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А70-16097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16097/2018
г. Тюмень
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления природно-ресурсного регулирования Администрации Приуральского района (629620, ЯНАО, <...>, каб.205, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (625501, Тюменская обл., г.Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 695 руб. 33 коп., неосновательного обогащения по день фактического приведения участка в пригодное состояние, обязании провести мероприятия по очистке земельного участка, установлении судебной неустойки на случай неисполнении судебного акта.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.05.2018 № 06,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Управление природно-ресурсного регулирования Администрации Приуральского района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 29 414 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, и просит начислять неосновательное обогащение пользования участком в размере 612 руб. 81 коп. за каждый день пользования по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования; а также взыскании 280 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, и обязании провести работы по приведению земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 6 474 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020101 по ул.Первомайская в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления.

Исковые требования со ссылками на ст.1102, ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), мотивированы тем, что ответчик использует для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и для складирования строительных материалов земельный участок общей площадью 6 474 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 89:02:020101 по ул.Первомайская в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО. Поскольку правовые основания для такого использования отсутствуют, на стороне ответчика в силу принципа платности использования земли возникло неосновательное обогащение, и учитывая, что участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся, следовательно земельный участок подлежит освобождению от расположенных на нем строительных материалов и отходов производства.

Определением суда от 05.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.11.2018 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом же определении суд указал на возможность рассмотрения дела в судебном заседании 17.12.2018 в 09 часов 40 минут непосредственно после предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уточнении исковых требований, а именно: просит начислять судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в части привидения земельного участка в надлежащее состояние в размере 5 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании 29 414 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, и начислять неосновательное обогащение пользования участком в размере 612 руб. 81 коп. за каждый день пользования по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования; а также взыскании 280 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, и обязании провести работы по приведению земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 6 474 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020101 по ул.Первомайская в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в части привидения земельного участка в надлежащее состояние в размере 5 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Тюменьстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505229021176). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 21.11.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 специалистами Управления был произведен осмотр земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 6 474 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020101 по ул.Первомайская в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО (далее – спорный участок), о чем составлен акт № 24 от указанной даты (л.д.7-8). Осмотр произведен с применением фотосъемки. Географические координаты поворотных точек земельного участка определены с помощью GPS-приемника в системе координат WGS84.

По результатам осмотра установлено, что земельный участок расположен вблизи жилого здания (общежития) <...>, используемого OOО «Тюменьстрой». На земельном участке складируются строительные материалы, предположительно принадлежащие ООО «Тюменьстрой», преимущественно бетонные блоки, плиты, сваи, кирпич, мешки со строительными смесями, в значительном количестве, также деревянные балки. На земельном участке ведутся работы по погрузке и разгрузке указанных строительных материалов. Значительная часть земельного участка захламлена отходами производства и потребления, не пригодными для использования отходами строительных материалов.

25.09.2018 специалистами Управления повторно был произведен осмотр спорного земельного участка, о чем составлен акт № 51 от указанной даты (л.д.19). В ходе проведения осмотра производились: фотосъемка.

По результатам осмотра установлено, что земельный участок расположен вблизи жилого здания (общежития), <...>. используемого ООО «Тюменьстрой». На Земельном участке складируются строительные материалы, принадлежащие ООО «Тюменьстрой», преимущественно бетонные блоки, плиты, сваи, кирпич, мешки со строительными смесями, в значительном количестве, также деревянные балки. На Земельном участке ведутся работы по погрузке и разгрузке указанных строительных материалов. Значительная часть Земельного участка захламлена отходами производства и потребления, не пригодными для использования отходами строительных материалов.

Как указал в исковом заявлении истец, договор аренды спорного земельного участка между Управлением и Обществом не заключался.

Поскольку Общество использовало участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истцом произведен расчет платы за пользование спорным земельным участком исходя из рыночной стоимости арендной платы за схожие земельные участки, предоставленных для складирования строительных материалов (категории земель - земли населенных пунктов), расположенных по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с.Аксарка.

Согласно представленным Управлением письменным пояснениям, ежегодная арендная плата за пользование земельными участками, предоставленными в пользование на идентичных условиях в аренду в населенном пункте, установлена ИП ФИО3, членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Количество схожих земельных участков, предоставленных в с.Аксарка для складирования строительных материалов составляет: «3».

Рыночная стоимость размера ежегодной арендной платы за пользование земельными участками (разрешенное использование: склады, код.6.9) рассчитана и обоснована в составленных в 2017 году, в 2018 году, отчетах, и составляет: за земельный участок с кадастровым номером 89:02:020101:434 общей площадью 3 603 кв.м – 80 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером 89:02:020503:1438 общей площадью 4 390 кв.м - 172 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером 89:02:020107:644 общей площадью 2 105 кв.м - 89 000 руб.

Следовательно, в результате расчета средней рыночной стоимости арендной платы сумма за 1 кв.м в год для складирования строительных материалов в с.Аксарка составляет 34 руб. 55 коп.

Площадь спорного земельного участка, используемого ООО «Тюменьстрой» для складирования строительных материалов, рассчитанная путем наложения координат поворотных точек по периметру используемых земель на кадастровый план территории, составляет 6 474 кв.м.

Таким образом, согласно расчету истца размер годовой арендной платы составил 223 676 руб. 70 коп. (6 474 кв.м * 34 руб. 55 коп.).

Соответственно, размер ежедневной арендной платы за пользование спорным земельным участком составил 612 руб. 81 коп. (223 676 руб. 70 коп./365).

Учитывая заявленный истцом период взыскания с 04.07.2018 по 20.08.2018 (48 дней), размер неосновательного обогащения согласно расчету Управления составил 29 414 руб. 88 коп. (л.д.76, а также письменные пояснения истца – л.д.104-105).

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 ответчик обратился в Управление с заявлением исх.№ 470 о предоставлении земельного участка для складирования строительных материалов в районе ул.Первомайская, в с.Аскара.

Письмом от 21.08.2018 исх.№ 14-200-02/630 Управление сообщило ответчику о том, что для рассмотрения вопроса о проведении открытого аукциона на предмет возможности предоставления спорного земельного участка, Обществу необходимо подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратиться в уполномоченный орган для ее утверждения (л.д.68-70).

Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате долга (неосновательного обогащения) за фактическое пользование спорным участком, в котором также указал на необходимость освобождения земельного участка от отходов производства и потребления, и при неисполнении последнего требования указал на начисление ежедневного размера суммы неосновательного обогащения до момента фактического освобождения земельного участка (письма от 20.08.2018 исх.№ 14-200-02/629, и от 28.09.2018 исх.№ 14-200-02/924, л.д.70-73,77-84). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Использование Обществом спорного земельного участка в отсутствие внесения платы за такое использование, послужили основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В заявленном периоде Общество не относилось к категории плательщиков земельного налога, следовательно могло использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды между Управлением и Обществом в отношении спорного земельного участка отсутствует.

Таким образом, в отсутствие договора аренды Общество использовало участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи суд считает, что Общество обязано возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным п.п.7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к п.3 ст.424 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, исследовав представленные в материалы дела истцом отчеты об оценке рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 89:02:020101:434 (отчет от 06.12.2017 № 1029/17), 89:02:020503:1438 (отчет от 26.04.2018 № 419/3-18), и 89:02:020107:644 (отчет от 10.07.2018 № 649/4-18) по состоянию на 2017 год и 2018 год соответственно, составленные ИП ФИО3 (Член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», регистрационный № 01080 от 21.12.2007), считает расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком составленным верно.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 04.07.2018 по 20.08.2018 составила 29 414 руб. 88 коп.

Представленный расчет платы за пользование земельным участком ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, учитывая представленные в материалы дела доказательства в обоснование расчета, признан судом правильным.

Вместе с тем, Управление также просит взыскивать неосновательное обогащение по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования из расчета 612 руб. 81 коп. за каждый день такого пользования.

Учитывая, что действующим гражданским законодательством возможность взыскания неосновательного обогащения на будущее время не предусмотрена, суд считает, требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства внесения платы за фактическое пользование спорным земельным участком ответчиком в материалы дела не представлены, в отсутствие возражений со стороны Общества по размеру предъявленной ко взысканию суммы основного долга, и отсутствие возражений по самому факту использования ответчиком спорного земельного участка, в силу платности использования земли в Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 29 414 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части в порядке п.1 ст.65 ЗК РФ, ст.1102 ГК РФ.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Также Управлением заявлено требование о взыскании 280 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, согласно представленному расчету (л.д.63).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Представленный Управлением расчет процентов проверен судом и признан правильным по периодам начислений и суммам к взысканию.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 руб. 45 коп., начисленных за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Тюменьстрой» провести работы по приведению земельного участка земельного участка без кадастрового номера общей площадью 6 474 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020101 по ул.Первомайская в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорном земельном участке складируются строительные материалы, принадлежащие ООО «Тюменьстрой», преимущественно бетонные блоки, плиты, сваи, кирпич, мешки со строительными смесями, в значительном количестве, также деревянные балки, значительная часть земельного участка захламлена отходами производства и потребления, не пригодными для использования отходами строительных материалов (акты от 04.07.2018 № 24, от 25.09.2018 № 51, фотоматериалы к указанным актам).

Утверждение Управления о принадлежности указанных строительных материалов и производственных отходов на спорном земельном участке Обществу в установленном порядке ответчиком не оспорено, в связи с чем в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ указанное утверждение истца суд считает признанным ответчиком.

С учетом вступившего в законную силу решения от 14.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16524/2018 об удовлетворении требований об обязании ООО «Тюменьстрой» провести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером 89:02:020101:431, общей площадью 3 485 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления, а также судебного разбирательства в отношении ответчика об освобождении от строительных материалов с земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в рамках дела № А70-16525/2018, а также исходя из позиции ответчика, который не предоставил отзывов и возражений ни в одно из дел, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о необходимости освободить занимаемые им из законных оснований земельные участки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требование об обязании ООО «Тюменьстрой» провести работы по приведению земельного участка земельного участка без кадастрового номера общей площадью 6 474 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020101 по ул.Первомайская в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления, подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке п.2 ст.62, п.3 ст.76 ЗК РФ.

Кроме того истцом заявлены уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в части привидения земельного участка в надлежащее состояние в размере 5 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.308.3 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленную истцом сумму компенсации за каждый день неисполнения судебного акта чрезмерной, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 1 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования по настоящему иску удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (625501, Тюменская обл., г.Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления природно-ресурсного регулирования Администрации Приуральского района (629620, ЯНАО, <...>, каб.205, ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 414 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком за период с 04.07.2018 по 20.08.2018, 280 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 20.08.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ООО «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести работы по приведению земельного участка земельного участка без кадастрового номера общей площадью 6 474 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020101 по ул.Первомайская в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления.

Взыскать с ООО «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в части привидения земельного участка в надлежащее состояние в размере 1 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Щанкина А.В.