Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А65-41392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41392/2018

Дата принятия решения – 26 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецИндустрия", г.Ижевск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности "Кама Кристалл Технолоджи", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору уступки прав требования от 19.07.2017г. №23/17 в размере 17 639 821 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 873 руб.24 коп.,

при участии Общества с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд», г.Заинск в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей:

от истца–Мазитова Р.Н., доверенность от 23.01.2019г.;

от ответчика– не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица- не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "СпецИндустрия", г.Ижевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – общество с ограниченной ответственности "Кама Кристалл Технолоджи", г.Набережные Челны о взыскании суммы основного долга по договору уступки прав требования от 19.07.2017г. №23/17 в размере 17 639 821 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 873 руб.24 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд определил в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об отказе от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 873 руб.24 коп., просит отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 873 руб.24 коп. принят.

Производство по делу в данной части прекратить.

Представитель ответчика отзыва на исковое заявление не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.06.2017г. между истцом (цедент), ответчиком (цессионарий) и третьим лицом (должник) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №23/17, (далее- договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по контракту №16/11 от 26.09.2014г., заключенного между цедентом и должником.

Согласно п.1.2 сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора составляет 17 639 820 (семнадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 57 копеек (л.д. 8-9).

Порядок и условия расчетов обусловлены Разделом 3 договора.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 17 639 820, 57руб., в том числе НДС 18%.

Срок исполнения обязательств по договору – 01 июня 2018 года (п.3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (п.7.2 договора).

Между истцом и ответчиком 20.06.2017г. было подписан Акт приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии), в котором оговорено следующее:

«На основании заключенного сторонами договора уступки прав требования №23/17 от 19.06.2017г. цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы:

1. Контракт №16/11 от 26.09.2014г.

2. Дополнительное соглашение №1 от 01.12.2014г. к контракту №16/11 от 26.09.2014г.

3. Дополнительное соглашение №2 от 01.01.2015г. к контракту №16/11 от 26.09.2014г.

4. Универсальный передаточный акт №2066 от 28.12.2015г.

5. Универсальный передаточный акт №2067 от 28.12.2015г.

6. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СпецИндустрия» и ООО «ФинАгроТрейд».

Договорные обязательства со стороны ответчика исполнены не были, оплату за уступку имущественных прав не произвел.

Права требования истца к ответчику, по состоянию на дату составления искового заявления, составляет 17 639 820,57 руб. Указанный размер задолженности цессионария перед цедентом по договору уступки прав требования № 23/17 от 19.06.2017г, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2017г.г., подписанный уполномоченными представителями цедента и цессионария.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате долга истец направил ответчику претензию исх. №213 от 29.11.2018 г, в которой предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 10 дней, с момента получения претензии, указав на то, что в случае невыполнения требований по имеющейся задолженности обратиться с иском в Арбитражный суд РТ.

В представленном в материалы дела ответе на претензию исх.№03-310 от 17.12.2018г., ответчик предлагает истцу рассмотреть вопрос о погашении задолженности путем приобретения у них «установки двусторонней шлифовки ADG-1605G», в счет образовавшейся задолженности (л.д.38).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем определением от 16.01.2019г. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований. С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

Учитывая изложенное, а также, поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено суд находит исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом выполнены обязательства по договору уступки прав (требований) № 23/17 от 19.06.2017 г. в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривается, данный факт документально подтвержден. Ответчик, в свою очередь, оплату по договору цессии не произвел.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 389 названного Кодекса предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Проанализировав содержание договора уступки прав (требований) от 19.06.2017 N 23/17, суд установил, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор совершен в простой письменной форме и подписан сторонами без каких-либо разногласий и возражений, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, указанный договор является заключенным, соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии, согласно почтовой квитанции претензия направлена ответчику 29.11.2018г. и получена ответчиком 05.12.2018г. (л.д. 37, 40).

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие доводы и требования истца.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 17 639 821 руб. задолженности.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 114 668 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 873,24руб. составляет 111 199 руб., в связи с чем суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кама Кристалл Технолоджи", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецИндустрия", г.Ижевск (ИНН <***>) 17 639 821 руб. задолженности по договору уступки прав требования (цессия) №23/17 от 19.06.2017г., 111 199 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СпецИндустрия", г.Ижевск (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 469 рублей, уплаченной по платежному поручению №1922 от 04.12.2018г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова