Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А33-10229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2018 года


Дело № А33-10229/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.06.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, директора (до перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" о взыскании 1 317 114,74 руб. задолженности по договору субподряда №02/2016/39-суб от 07.10.2016, 123 995,37 руб. неустойки за период с 19.08.2017 по 16.08.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2018 возбуждено производство по делу.

06.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 279 643,80 руб. неустойки.

Определением от 13.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец настаивает на требованиях, предъявленных в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражает.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании 28 августа 2018 года объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №02/2016/39-суб, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в договоре сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, а также локальными сметами, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В подтверждение оплаты приобретаемых субподрядчиком материалов, субподрядчик предоставляет копии счетов-фактур, товарных накладных (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.2. для выполнения работ генподрядчик обязался предоставить субподрядчику строительную площадку по акту передачи участка строительной площадки и акта о соответствии выполнения внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства.

07.10.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу оконных блоков, элементов примыкания, подоконных досок на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>. Вид, характеристики, размеры и количество окон указаны в Приложении №1. Общая стоимость работ составляет 1 601 176 руб. Срок выполнения работ – 25 дней, с момента подписания договора, получения аванса и строительной готовности.

Дополнительным соглашением №1/1 к дополнительному соглашению №1 от 07.10.2016 стороны согласовали общую стоимость работ в сумме 1 684 383 руб.

27.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу ламелей ЖР-1,2 на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>. Вид, характеристики, размеры и количество перегородок указаны в Приложении №1. Общая стоимость работ составляет 1 308 335 руб. Срок выполнения работ – 21 рабочий день, с момента подписания договора, получения аванса.

21.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №3, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу конструкции туалетных и душевых перегородок на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>. Ориентировочный объем 42,2 кв.м. Общая стоимость работ составляет 441 886 руб. Срок выполнения работ – 20 рабочих дней, с момента подписания дополнительного соглашения.

03.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №4, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу конструкций туалетных перегородок помещений 1 этажа, 2 этажа на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>. Общая стоимость работ составляет 66 450,24 руб. Срок выполнения работ – 5 рабочих дней, с момента подписания соглашения.

03.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №5, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу окон дымоудаления, стеклянных перегородок, перегородок СП1 на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>. Общая стоимость работ составляет 844 547 руб.

Сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ №25 от 19.07.2017 на сумму 147 441 руб., №22 от 19.07.2017 на сумму 441 886 руб., №10 от 14.03.2017 на сумму 786 240 руб., №17 от 03.04.2017 на сумму 562 254 руб., №19 от 18.07.2017 на сумму 697 106 руб., №23 от 19.07.2017 на сумму 330 705 руб., №24 от 19.07.2017 на сумму 1 308 335 руб., №21 от 19.07.2017 на сумму 66 450,24 руб., соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год. Предусмотренная договором оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, задолженность составляет 1 308 034,74 руб. Кроме того, согласно товарной накладной №05072о от 05.07.2017 истцом приобретался материал (стекло прозрачное) на сумму 9 080 руб.

Согласно пункту 11.8. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный договором №02/2016/39-суб от 07.10.2016, ответчиком не было исполнено в полном объеме обязательство по оплате выполненных работ, ответчику на основании пункта 11.8 начислена неустойка в размере 123 995,37 руб. за период с 19.08.2017 по 16.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" направило в адрес генподрядчика претензию с требованием об уплате основного долга и неустойка (получена 19.03.2018).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" 1 317 114,74 руб. задолженности, 123 995,37 руб. неустойки.

В рамках встречного иска обществом с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 279 643,80 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 11.2 договора с учетом протокола разногласий, за нарушение сроков окончания работ субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ и определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный дополнительными соглашениями №1 и №1/1 от 07.10.2016 - 25 дней, дополнительным соглашением №2 от 27.03.2017 – 21 рабочий день, субподрядчиком не было исполнено обязательство по выполнению работ, ответчику по встречному иску на основании пункта 11.2 начислена неустойка в размере 279 643,80 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, стороны обратились в арбитражный суд с соответствующими первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №02/2016/39-суб от 07.10.2016, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом, установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком по первоначальному иску работ по договору подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ №25 от 19.07.2017 на сумму 147 441 руб., №22 от 19.07.2017 на сумму 441 886 руб., №10 от 14.03.2017 на сумму 786 240 руб., №17 от 03.04.2017 на сумму 562 254 руб., №19 от 18.07.2017 на сумму 697 106 руб., №23 от 19.07.2017 на сумму 330 705 руб., №24 от 19.07.2017 на сумму 1 308 335 руб., №21 от 19.07.2017 на сумму 66 450,24 руб., соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов за 2017 год. Кроме того, согласно товарной накладной №05072о от 05.07.2017 истцом приобретался материал (стекло прозрачное) на сумму 9 080 руб. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 317 114,74 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ и приобретенных материалов по договору №02/2016/39-суб от 07.10.2016 суду не представлены, требование истца по первоначальному иску о взыскании 1 317 114,74 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 11.8 контракта, согласно которому за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

За период просрочки с 19.08.2017 по 16.08.2018 субподрядчиком исчислена неустойка в сумме 123 995,37 руб. Расчет суммы неустойки проверен судом, признан неверным ввиду неправильного определения применяемой ставки. По расчету суда сумма неустойки за период просрочки 363 дня (с 19.08.2017 по 16.08.2018) с учетом ключевой ставки 7,25% составит 115 543,89 руб.

В рамках встречного иска обществом с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 279 643,80 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора с учетом протокола разногласий, за нарушение сроков окончания работ субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ и определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 6.1.2. для выполнения работ генподрядчик обязался предоставить субподрядчику строительную площадку по акту передачи участка строительной площадки и акта о соответствии выполнения внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства.

В обоснование своей позиции истец по встречному иску указывает, что в срок, предусмотренный дополнительными соглашениями №1 и №1/1 от 07.10.2016 - 25 дней, дополнительным соглашением №2 от 27.03.2017 – 21 рабочий день, субподрядчиком не было исполнено обязательство по выполнению работ. В соответствии с актом №1/12-15 от 15.12.2016 строительная готовность площадки для монтажа оконных блоков была готова 27.12.2016, следовательно, по дополнительному соглашению №1 от 07.10.2016 монтаж истекает 23.01.2017, работы сданы 14.03.2017, 13.04.2017, 19.07.2017, просрочка составляет 204 дня, неустойка – 168 438,30 руб. По дополнительному соглашению №2 от 27.03.2017 срок окончания работ 25.04.2017, работы сданы 19.07.2017, просрочка составляет 85 дней, неустойка – 111 205,50 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу том, что вина субподрядчика в нарушение срока выполнения работ отсутствует, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из встречного иска, исчисление сроков неисполнения обязательства ООО «КрасКонстракшн» связывает с подписанием акта № 1/12-15 от 15.12.2016 готовности объекта строительства к производству монтажных работ.

Вместе с тем, согласно указанному акту строительная готовность обеспечена только на части оконных проемов в осях А/2-3 (3 шт.), А/6-7 (2 шт.), А/9-11 (3 шт.), И-К/12 (1 шт.), К/10-9 (2 шт.) итого 13 оконных блоков Окн-1.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 и № 1/1 количество оконных проемов, в которых подлежали монтажу оконные блоки Окн-1, составляет 43, кроме того, подлежали монтажу оконные блоки Окн-2, Окн-3, Окн-4, Окн-5, Окн-6, Окн-7 в общем количестве 68 штук.

Следовательно, фактически по акту от 15.12.2016 передана строй готовность десятой части оконных проемов, что обуславливает невозможность монтажа в сроки, на которые ссылается ООО «КрасКонстракшн».

В подтверждение невозможности установки оконных блоков в более ранние периоды ООО «КАСК» представлены письма от 23.11.2016, 24.11.2016, 09.01.2017, от 17.02.2017, 13.04.2017, из содержания которых следует, что ООО «КАСК» намеривалось исполнитьобязательства, но препятствием реализации условий договора являлось отсутствие строительной готовности на части строительных площадок на протяжении значительного периода 2017.

Предметом дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2017 являлось изготовление и установка туалетных кабин. Согласно письма от 18.04.2017, ООО «КрасКонстракшн» на указанную дату не согласованы схемы с указанием габаритов, цвета профиля, заполнения, фурнитуры.

После согласования схем ООО «КАСК» произведен монтаж туалетных кабин, однако ООО «КрасКонстракшн» работы не были приняты по причине изменения схем установки, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением №4 от 03.07.2017, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу конструкций туалетных перегородок.

Кроме того, ООО «КАСК» представлены письма от 18.04.2017, от 01.08.2017 от 24.08.2017 из содержания которых следует, что ООО «КрасКонстракшн» длительное время не подписывало документы о принятии работ, а также сами дополнительные соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Поскольку ООО «КрасКонстракшн» не выполнены обязательства по передаче ООО «КАСК» полностью готовой строительной площадки, акты передачи участка строительной площадки и о соответствии выполнения внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства у сторон отсутствуют, а также генеральным подрядчиком изменены схемы установки туалетных кабин, следовательно, подрядчик не мог исполнить свои обязательства по своевременному выполнению работ, то ответчик по встречному иску не считается просрочившим выполнение работ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании 1 317 114,74 руб. задолженности по договору субподряда №02/2016/39-суб от 07.10.2016, 123 995,37 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 27 411 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №122 от 23.04.2018 перечислил 26 171 руб. государственной пошлины.

При подаче искового заявления о взыскании неустойки в размере 279 643,80 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 593 руб.

Истцу при подаче встречного искового заявления определением от 13.06.2018 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления в сумме 26 010 руб., подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску; с общества с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 833 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 317 114,74 руб. задолженности, 115 543,89 руб. неустойки за период с 19.08.2018 по 16.08.2018, а также неустойку, начисленную за период с 17.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате на сумму долга 1 317 114,74 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, но не более 131 711,47 руб., 26 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСКОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 833 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Куликовская