Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А79-4062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4062/2018
г. Чебоксары
17 мая 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики"

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

о взыскании 2 402 576 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО1.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – исполнительный директор ФИО2

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 № 21 (сроком действия по 21.12.2018),

от третьего лица – не было, уведомлен 25.04.2018.

установил:

некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 2 342 015 руб. 40 коп. долга, 60 560 руб. 61 коп. пени за период с 27.11.2017 по 12.04.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению потерь в рамках соглашения от 25.05.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 к нему.

Определение суда от 19.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил доказательства направления претензии ответчику.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, просил уменьшить государственную пошлину.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.04.2018 по делу № А79-1782/2017 установлено следующее.

25.05.2017 между заявителем и должником заключено соглашение о возмещении ГУП ЧР "Чувашавтотранс" потерь Фонда венчурных инвестиций с дополнительным соглашением № 1 от 14.08.2017. Предметом соглашения являлось возмещение потерь Фонда венчурных инвестиций понесенных в связи с досрочным расторжением договора банковского депозита с Нижегородским филиалом ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 106 000 000 руб., переводом денежных средств в размере 62 000 000 руб. в АКБ "АК БАРС" (ПАО) и заключением договора залога для получения кредитных средств в рамках реализации инвестиционного проекта для решения социальных проблем "Программа финансового оздоровления ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии на 2017 год" в размере 3 903 359 руб. согласно расчета.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения Фонд венчурных инвестиций полностью исполнил обязательства указанные в нем.

Со своей стороны ГУП ЧР "Чувашавтотранс" нарушило условия и сроки указанные в пункте 3.1 соглашения от 25.05.2017 и пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017, а именно произвело оплату частично по следующему графику: до 25.09.2017 исполнено в размере 780 671 руб. 80 коп.; до 25.10.2017 исполнено в размере 780 671 руб. 80 коп.

Обязательство по перечислению денежных средств до 25.11.2017, до 25.12.2017 и до 25.01.2018 по 780 671 руб. 80 коп. ежемесячно не исполнено.

Таким образом, из первоначального обязательства пункта 2.2 Соглашения в общей сумме 3 903 359 руб. обязательства исполнены частично на сумму 1 561 343 руб. 60 коп., просроченными остаются обязательства на сумму 2 342 015 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения в случае просрочки исполнения указанного обязательства сторона, нарушившая соглашение обязана уплатить другой стороне пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Заявитель начислил должнику пени на дату введения процедуры наблюдения в сумме 22 587 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Броня-М" признано обоснованным, в отношении Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

19.02.2018 некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" обратилась в суд с заявлением о включении требования в сумме 2 364 602 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 04.04.2018 по делу № А79-1782/2017 в удовлетворении заявления отказано, поскольку имущественные требования в размере 2 364 602 руб. 83 коп. по соглашению от 25.05.2017 являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании 2 342 015 руб. 40 коп. долга и 60 560 руб. 61 коп. пени.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, сумма долга не оспаривается.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости возмещения потерь, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 2 342 015 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения указанного обязательства сторона, нарушившая соглашение обязана уплатить другой стороне пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного срока исполнения обязательства, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Возражений по размеру и периоду начисления пени ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 2 342 015 руб. 40 коп. долга, 60 560 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа в период 27.11.2017 по 12.04.2018, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклоняет как необоснованные.

Претензия № 01 от 09.01.2018 получена ответчиком 15.01.2018, указанное им не оспаривается. В претензии содержатся требования об оплате долга, образовавшегося за ноябрь и декабрь 2017 года и требования о неустойке. Обязательство об оплате всей суммы долга по Соглашению имело место на момент его заключения. Рассрочка его исполнения не свидетельствует о возникновении новых обязательств на сумму 780 671 руб. 80 коп. в каждом отдельном месяце. С требованием о наличии долга по трем срокам оплаты истец обращался в деле о банкротстве. Ответчик не представил доказательств о намерениях и принятых им мерах по погашению задолженности в заявленных в претензии и иске сумм. В ходе рассмотрения спора истец вправе увеличить сумму иска. При данных обстоятельствах суд делает вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 013 руб., понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении расходов по государственной пошлине не может быть удовлетворено, поскольку она уплачена истцом при обращении в суд. Отнеся расходы по государственной пошлине на ответчика суд рассматривает вопрос о возмещении истцу понесенных затрат в связи с ее оплатой. Соглашения сторон о распределении расходов по государственной пошлине на стороны в какой-либо пропорции не имеется. Оснований для ее возложения на истца полностью или частично суд не установил.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" 2 342 015 (Два миллиона триста сорок две тысячи пятнадцать) рублей 40 копеек долга, 60 560 (Шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 61 копейку пени за просрочку платежа в период с 27.11.2017 по 12.04.2018, 35 013 (Тридцать пять тысяч тринадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов