Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А26-3950/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3950/2017
г. Петрозаводск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро"

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

о взыскании 715 686 руб. 93 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 199106, <...> дом.3, корп. 1, литер М, пом. 1-Н; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186420, <...>; далее – ответчик) о взыскании 715 686 руб. 93 коп., в том числе: 682 596 руб. 12 коп. – задолженности по оплате работ по договору №ДО/ВЗ0347 от 05.07.2016, а также 33090 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 01.05.2017. Кроме того, истец просит присудить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2017 по дату фактического погашения основного долга в размере 682 596 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 709, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора подряда №ДО/ВЗ0347 от 05.07.2016.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку собственных представителей для участия в них не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, как следствие, просил суд взыскать с ответчика 728 198 руб. 07 коп., в том числе: 682 596 руб. 12 коп. – задолженность по оплате работ по договору №ДО/ВЗ0347 от 05.07.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 13.07.2017 в размере 45 601 руб. 95 коп. и за период с 14.07.2017 до даты фактического погашения основного долга в размере 682 596 руб. 12 коп.; к ходатайству приложен расчет и доказательства направления копий данных документов ответчику; также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил, собственное мнение по ходатайствам истца не выразил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив корреспондирующее ходатайство истца, принял к производству исковые требования в увеличенном размере.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора №ДО/ВЗ0347 от 05.07.2016 выполнил комплекс электромонтажных работ по ремонту и наладке АВР на общую сумму 682 596 руб. 12 коп. в соответствии с объемом выполненных работ.

Факт надлежащего выполнения истцом данных работ, их объем и стоимость, подтверждены подписанными сторонами без возражений актами №46 от 27.09.2016, №47 от 27.09.2016, №48 от 28.09.2016, актом и справкой формы КС-2, КС-3 от 06.10.2016.

Ответчик не осуществил оплату этих работ в полном объеме, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 682 596 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик названную задолженность не погасил, претензию истца, содержащую требование о погашении указанной задолженности и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в пятидневный срок получил, однако, оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как подряд, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Из содержания пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату выполненных по договору работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов и справок формы КС-2, КС-3.

Как установлено судом выше, акт и справка формы КС-2, КС-3 о приемке спорных работ общей стоимостью 682 596 руб. 12 коп. были подписаны сторонами без замечаний 06.10.2016, как следствие, обязательство ответчика по оплате этих работ подлежало выполнению в срок до 06.11.2016, учитывая положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, указанное платежное обязательство не было исполнено ответчиком полностью.

Факт наличия задолженности в размере 682 596 руб. 12 коп. ответчиком не оспорен; доказательств ее погашения ответчик ни суду, ни истцу не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 682 596 руб. 12 коп. – задолженности по оплате работ по договору №ДО/ВЗ0347 от 05.07.2016, - подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его доказанным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению полностью.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает корректность ставок банковского процента, примененных истцом в расчете за соответствующие периоды просрочки оплаты работ.

Однако начисление истцом процентов с 05.11.2016 является неправомерным, поскольку, как установлено судом выше, обязательство по оплате спорных работ подлежало выполнению в срок до 06.11.2016 (пункт 3.2 договора и статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день - 07.11.2016 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, датой начала просрочки оплаты работ и начала начисления процентов является 08.11.2016.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 13.07.2017 (дату вынесения решения суда - в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) составили 45 042 руб. 44 коп.: (682 596 руб. 12 коп. х 10%/366х54 дня=10071 руб. 09 коп. за период с 08.11.2016 по 31.12.2016) и далее согласно расчету истца + 15 896 руб. 07 коп. за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 + 6 564 руб. 14 коп. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 + 8 303 руб. 36 коп. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 + 4 207 руб. 78 коп. за период с 19.06.2017 по 13.07.2017.

В этой части подлежит удовлетворению корреспондирующее требование истца и отклоняется судом в остальной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); размер процентов определяется по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанных процентов заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.07.2017 по дату фактического погашения основного долга в размере 682 596 руб. 12 коп., что соответствует вышеизложенному.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет соответствующее требование истца и присуждает ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 14.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 682 596 руб. 12 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Расходы истца по госпошлине за рассмотрение дела в размере 17 301 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятым судом увеличением размера исковых требований.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части судебного акта, принятой судом 13 июля 2017 года, допущены описка в части даты начала периода просрочки и арифметические ошибки. В пункте 1 резолютивной части решения необходимо вместо слов: «с 07.11.2016 по 13.07.2017» указать: «с 08.11.2017 года по 13.07.2017», а в части общей суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине, взысканных с ответчика, вместо «727 825 руб. 06 коп., в том числе: 682 596 руб. 12 коп. задолженности, 45 228 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 13.07.2017, а также 17 305 руб. расходов по оплате госпошлины» указать: «727 638 руб. 56 коп., в том числе: 682 596 руб. 12 коп. задолженности, 45 042 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 13.07.2017, а также 17 301 руб. расходов по оплате госпошлины».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенные описки и арифметические ошибки, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (ОГРН: 1087847008226; ИНН: 7801485455) 727 638 руб. 56 коп., в том числе: 682 596 руб. 12 коп. задолженности, 45 042 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 13.07.2017, и с 14.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 682 596 руб. 12 коп. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, а также 17 301 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 250 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.