Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А14-7175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7175/2019

«29» июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАШПРОМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании неустойки в размере 265 000 руб. 00 коп., по Договору купли-продажи № УИС-2017-01 от 02.02.2017 г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № б/н от 19.07.2019 г.;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАШПРОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки в размере 265 000 руб. 00 коп., по Договору купли-продажи № УИС-2017-01 от 02.02.2017 г.

Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2019 года суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 22 июля 2019 года до 29 июля 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспаривает, отзыва не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАНСМАШПРОМ» (далее - Истец, Продавец) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № УИС-2017-01 от 02.02.2017 г. (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора, Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить оборудование для металлообработки с числовым программным управлением (ЧПУ) – вертикальный фрезерный обрабатывающий центр TMV- 1050QII (далее – Товар). Наименование, количество, цена, стоимость, технические данные, комплектность, прочие характеристики Товара, а также состав технической документации на Товар определены в Спецификации №1 – Приложение №1 к Договору.

Согласно условиям Договора, 07.02.2017 г. Истец исполнил свои обязательства, передав Ответчику Товар по товарной накладной № 3. Факт получения Товара подтверждается печатью и подписью уполномоченного представителя Покупателя на указанной накладной.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора общая цена за Товар (сумма Договора) составляет 5 300 000 руб. 00 коп., включая НДС 18% в сумме 808 474 руб. 58 коп. Оплата по Договору осуществляется Покупателем путем банковского перевода денежных средств платежным поручением на расчетный счет Продавца в соответствии с Графиком оплаты – Приложение №2 к Договору в срок до 07.07.2017 г.

Датой оплаты Стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3. Договора).

Однако поставленный товар Покупателем не был оплачен в установленный Договором срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-14813/2017 от 20.12.2017 г. (вступило в законную силу 04.04.2018 г.) в пользу Продавца была взыскана сумма основного долга за поставленный по Договору Товар в размере 5 300 000 руб. 00 коп. Указанное решение суда до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от несвоевременно оплаченной (просроченной) суммы.

За период просрочки платежа в сумме 5 300 000 руб. 00 коп. с 08.07.2017 г. по 21.12.2017 г. (176 дней) сумма неустойки составляет 932 800 руб. 00 коп. (5 300 000 руб. х 0,1% х 176 дней = 932 800 руб. 00 коп.).

Итого, сумма неустойки с учетом ограничения установленного п. 5.3 Договора составляет 265 000 руб. 00 коп.

Ответчику 07.12.2018 г. была направлена претензия с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате Товара, которая была доставлена на отделение связи Ответчика для вручения последнему 13.12.2018 г., однако данное почтовое отправление Ответчиком получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 7.2. Договора стороны определили, что рассмотрение споров, вытекающих из Договора, производится в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Наличие задолженности Ответчика по договорной неустойке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Предметом исковых требований Истца по данному иску являются отношения по начислению и взысканию неустойки, которые прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 ГК РФ. Неустойка по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Между сторонами имели место быть обязательства по договору купли-продажи, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Исходя из п. 1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3, ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 5 300 000 руб. 00 коп., который был принят без претензий уполномоченным лицом.

За полученный Товар Ответчик оплату своевременно не произвел, что подтверждается Договором, товарной накладной, вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от несвоевременно оплаченной (просроченной) суммы.

За период просрочки платежа в сумме 5 300 000 руб. 00 коп. с 08.07.2017 г. по 21.12.2017 г. (176 дней) сумма неустойки составляет 932 800 руб. 00 коп. (5 300 000 руб. х 0,1% х 176 дней = 932 800 руб. 00 коп.).

Итого, сумма неустойки с учетом ограничения установленного п. 5.3 Договора составляет 265 000 руб. 00 коп.

Поскольку Ответчик не оплатил полученный Товар в установленные Договором сроки, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 265 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, Ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании неустойки следует удовлетворить в размере 265 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 76 от 13.03.2019 г. в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в сумме 8 300 рублей. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАШПРОМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, неустойку в размере 265 000 руб. 00 коп. по Договору договор купли-продажи № УИС-2017-01 от 02.02.2017 г., 8 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова