Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А45-3757/2021

35/2021-94194(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3757/2021
г. Новосибирск
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения от 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис» (ИНН <***>), г. Прокопьевск, о взыскании 36 895 руб. 03 коп.,

установил:

акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков по договору № ФГК-476-9 от 15.05.2020 в размере 32 695 руб. 03 коп., штрафа в размере 4 200 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются

арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ФГК-476-9 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, подрядчик обязался предоставить гарантию на фактически проведенные работы объёме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утверждённого МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 узлы и детали, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объёма перевозок по

«Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых МПС России от 21.12.2010 № 286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

При этом, гарантийная ответственность не распространяется: на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, за исключением отцепок по кодам неисправностей в соответствии с приложением № 13 к настоящему договору для которых определены свои сроки гарантийной ответственности, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона. При этом в случае отцепки грузового вагона по эксплуатационной неисправности в течение 1 (одного) месяца после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, а также по неисправностям и срокам согласно приложению № 13 к настоящему договору, в цену ТР-2 не включается стоимость проведения контрольных и регламентных операций.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, а также гарантийных случаев согласно приложению № 13 к настоящему договору, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные депо (предприятия) подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Согласно пункту 6.2 договора, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтверждённые расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а так же расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком на основании спорного договора был произведён текущий ремонт вагона № 64280316.

В пределах гарантийного срока указанный вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с обнаружением эксплуатационной неисправности (код – 117).

Выявленные неисправности устранены в эксплуатационном депо ОАО «РЖД» на основании договора № ФГК-164-15 от 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 7.12 договора, при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в период эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 400 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления ВУ-23 и до оформления ВУ-36, но не более 3 суток.

Общая сумма расходов на текущий отцепочный ремонт вагона в период гарантийного срока составила 32 695 руб. 03 коп. что подтверждается представленными в материалы дела документами, связанными с ремонтом вагона.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием о возмещении сумы понесенных расходов.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно

предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьями 704 и 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, а также гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Договор между истцом и ответчиком позволяет истцу за свой счёт устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки за свой счёт и обратиться к ответчику с требованиями о возмещении убытков в размере стоимости такого устранения.

Материалами дела подтверждается факт проведения текущего ремонта вагонов ответчиком, факт выявления эксплуатационных неисправностей и их

устранения в период гарантийного срока, факт нахождения вагонов в нерабочем парке, в связи с чем, суд находит размер убытков 32 695 руб. 03 коп. доказанным.

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нахождение вагонов в нерабочем парке, в соответствии с положениями пункта 7.12 спорного договора, истцом начислен штраф на общую сумму 4 200 руб.

Размер штрафа судом проверен и признан правильным.

Заявление ответчика об отсутствии в материалах дела акта-рекламации и плана расследования судом отклоняется, так как при выявлении эксплуатационного дефекта ни акт-рекламации, ни план расследования, не оформляется перевозчиком.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика и размер понесённые расходов судом отклоняется, так как в материалы дела представлены уведомления ВУ-23М, ВУ-36М, расчётно- дефектная ведомость, акты выполненных работ, дефектная ведомость, акты оказанных услуг, счёт-фактура, платёжное поручение.

Факт не достижения вагоном установленного пробега подтверждается справкой ИВЦ ЖА № 2612, уведомлением формы ВУ-23М.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс- Кузбасс Сервис» (ИНН 4223121038) в пользу акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» (ИНН 6659209750) расходы на устранение недостатков по договору № ФГК-476-9 от 15.05.2020 в размере 32 695 руб. 03 коп., штраф в размере 4 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:59

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна