Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А43-17183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17183/2022

Нижний Новгород 01 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения принята 25 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-388),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" с иском о взыскании 1467992 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №17644/05*о от 31.08.2016 за период с 13.01.2021 по 31.12.2021, 37431 рубля 71 копейки неустойки за период с 26.03.2021 по 23.12.2021.

Истец исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик возразил против заявленных требований, в части размера неустойки, считает ее несоразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В определении суда от 17.06.2022 о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 17.06.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 01.09.2022.

Как следует из представленных в дело документов, 31.08.2016 между Администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (в настоящее время Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", арендатор) подписан договор аренды земельного участка №17644/05, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050136:89, площадью 84143 кв.м., расположенный: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, д. 40, категория земель – земли населенных пунктов.

Участок предоставлен под автотранспортное предприятие, осуществляющее пассажирские перевозки (п. 1.3).

Участок передан по акту приема-передачи от 31.08.2016 (л.д.20).

Срок действия договора определен сторонами до 27.02.2064 (пункт 2.1.).

Арендная плата начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы».

Уведомлением арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы от 22.12.2020 №Исх.-03-02-584940/20 с 01.01.2021 составила 379653 рубля 22 копейки ежеквартально.

В соответствии с пунктом 3.4.4, 4.4 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15-го ноября.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2016 (л.д.20), в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №17644/05 от 31.08.2016 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1467992 рублей 45 копеек за период с 13.01.2021 по 31.12.2021.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1467992 рублей 45 копеек.

Истец также просит взыскать неустойки в сумме 37431 рубля 71 копейки за период с 26.03.2021 по 23.12.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, принимая во внимание, что ответчик является государственным предприятием Нижегородской области, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 18715 рублей 86 копеек.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1467992 рублей 45 копеек долга, 18715 рублей 86 копеек неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 28054 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская