Определение от 19 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-11230/2025-ГК
г. Пермь
20 января 2026 года
Дело № А60-25237/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2025 по делу № А60-25237/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Этэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании неисполненным пункта 3.5. договора возмездного оказания услуг, об обязании исполнить обязательства по договору возмездного оказания услуг,

о взыскании судебной неустойки,

третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандартсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

установил:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (вх. № 17АП-11230/2025(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для ее уплаты.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.01.2026, поскольку заявителем не представлены:


1) актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в том числе:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства,

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.);

2) подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Этэл», третьим лицам - Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандартсервис», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.


При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» не представлены подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику -


обществу с ограниченной ответственностью «Этэл», третьим лицам - Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандартсервис», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» подлежит возвращению на основании пункта 5, абзаца восьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5, абзацем восьмым части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория», о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова