Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-22854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22854/2020
г. Краснодар
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

к закрытому акционерному обществу «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровымномером 23:43:0306002:11 реестровой ошибкой……………..

при участии в заседании представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» (далее – ООО «Экспоцентр»), ФИО2 (далее – ФИО2), закрытому акционерному обществу «Александрия» (далее – ЗАО «Александрия») о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 в следующих координатах:


Геоданные земельного участка


N
X

Y
Длина

Дир. углы


н1

476950,99

1380557,73

14,60

76 °34 '55 "


н2

476954,38

1380571,93

9,83

164°39'46"


н3

476944,90

1380574,53

9,51

164°40'15"


н4

476935,73

1380577,04

12,20

164°40'15"


н5

476923,96

1380580,27

16.09

155°14'05"


н6

476909,35

1380587,01

10,90

248°01'24"


н7

476905,27

1380576,90

25,27

253°56'22"


н8

476898,28

1380552,62

11,18

253°56'23"


н9

476895,19

1380541,88

2,95

162°27'18"


н10

476892,37

1380542,77

9,42

253°36'25"


н11

476889,71

1380533,73

2,54

250°42'32"


н12

476888,87

1380531,33

11,03

253°01'13"


н13

476885,65

1380520,78

34,73

326°01'23"


н14

476914,45

1380501,37

9,75

344°51'29"


н15

476923,86

1380498,82

0,33

63°36'1Г


н16

476924,01

1380499,12

4,85

63°36'11"


н17

476926,17

1380503,47

1,28

175°31'52"


н18

476924,89

1380503,57

58,96

73°55'57"


н19

476941,21

1380560.22

1,20

342°14'30"


н20

476942,35

1380559.86

8,90

103°52'32"


Периметр 256 м Общая площадь 3 165 кв. м.


об указании, что решение арбитражного суда является основанием для подготовки предпринимателем соответствующего межевого плана, который будет являться основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2022 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 с исковым заявлением о сносе самовольно возведенных строений:

Здания, назначение: нежилое. Площадь 82,6 кв. м. Литер: Д1, этажность: 1;

Здания, назначение: нежилое. Площадь 33,8 кв. м. Литер: Д2, этажность: 1;

Здания, назначение: нежилое. Площадь 48,3 кв. м. Литер: ДЗ, этажность: 1;

Здания, назначение: нежилое. Площадь 40,3 кв. м. Литер: Д4, этажность: 1;

Здания, назначение: нежилое. Площадь 165 кв. м. Литер: Е, этажность: 1; расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19;

Основанием для обращения администрации в суд послужил результат осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации, в рамках которого сотрудники администрации выявили нарушение якобы ФИО1 градостроительных норм, самовольного возведения спорных зданий вне пределов земельного участка.

Однако, спорные вспомогательные здания возводились предыдущим собственником ООО «ПАКиТ» с 2000 – 2013 года в пределах арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11, а ФИО1 лишь приобрела все спорные здания.

Для выяснения причин не соответствия возведенных зданий градостроительным нормам, ФИО1 обратилась в управление для предоставления ей копии выписки землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19; межевого плана по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19;

Получив необходимые документы, стороной истца сразу были выявлены несоответствия в площади земельного участка при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет сведениям отраженными в настоящее время в ГКН.

Кроме того, визуально, посредством графических карт портала «Россреестр» в сети «Интернет» было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка границам, внесенным в ЕГРН.

Так, на графических картах портала «Россреестр» соседние здания и сооружения вопреки фактическим границам и порядку землепользования частично расположены на спорном земельном участке (чего никогда не было), когда объекты предпринимателя расположены частично на ином земельном массиве.

Для разъяснения всех причин несоответствия сведений содержащихся в ГКНс землеустроительными документами и фактическими границами земельного участка, ФИО1 обратилась к экспертам в ООО «Краснодарское БТИ», которые в заключение кадастрового инженера от 19.07.2018 установили наличие реестровой (кадастровой) ошибки.

Кроме подтверждения факта не соответствия площади земельного участка, кадастровым инженером так же было установлено не соответствие границ земельного участка указанных в ГКН с землеустроительными документами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы, по платежному поручению от 30.11.2020 № 1 внесены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 50 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено научно-производственному предприятию общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» эксперту ФИО5 (350072, <...>).

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

имеется ли реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11, расположенного в <...>?

при наличии реестровой ошибки, указать, в чем она выражается, по каким причинам возникла, и указать способы исправления реестровой ошибки?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 12.04.2022 № 395/16.1, в котором отражены следующие выводы:

«В целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н 23:43:0306002:11, площадью 3 168 кв. м, по адресу: <...>, необходимо откорректировать координаты (X, Y) характерных (поворотных) точек его границ таким образом, чтобы эти границы учитывали объекты недвижимости литер «Д2, ДЗ, Д4» и не пересекали их контуры. Эксперт отмечает, что исправление реестровой ошибки в части наложения границ участка на объекты литер «Д2, ДЗ, Д4» будет выполнено путем перераспределения, без изменения площади исследованного земельного участка, равной 3 168 кв. м. Так, предлагается из кадастрового квартала 23:43:0306002 выделить площадь земли, равную 74,15 кв.м. и добавить ее к существующей площади участка, равной 3 168 кв.м. При этом, из земельного участка с к/н 23:43:0306002:11, предлагается выделить площадь земли вдоль границы со смежным земельным участком с к/н 23:43:0306002:97, равную 74,15 кв.м. и добавить ее к площади кадастрового квартала. То есть, предлагается перераспределить площади участка с к/н 23:43:0306002:11 и кадастрового квартала 23:43:0306002, без их изменений таким образом, чтобы здания литер «Д2, ДЗ, Д4» не пересекали границ земельного участка с 23:43:0306002:11 и находились в их пределах. После выполненного перераспределения, каталог координат (X, Y) характерных точек границ земельного участка с к/н 23:43:0306002:11, по адресу: <...>, будет иметь следующий вид:

N
X

Y
Длина

Дир. углы


н1

476950,99

1380557,73

14,60

76 °34 '55 "


н2

476954,38

1380571,93

9,83

164°39'46"


н3

476944,90

1380574,53

9,51

164°40'15"


н4

476935,73

1380577,04

12,20

164°40'15"


н5

476923,96

1380580,27

16.09

155°14'05"


н6

476909,35

1380587,01

10,90

248°01'24"


н7

476905,27

1380576,90

25,27

253°56'22"


н8

476898,28

1380552,62

11,18

253°56'23"


н9

476895,19

1380541,88

2,95

162°27'18"


н10

476892,37

1380542,77

9,42

253°36'25"


н11

476889,71

1380533,73

2,54

250°42'32"


н12

476888,87

1380531,33

11,03

253°01'13"


н13

476885,65

1380520,78

34,73

326°01'23"


н14

476914,45

1380501,37

9,75

344°51'29"


н15

476923,86

1380498,82

0,33

63°36'1Г


н16

476924,01

1380499,12

4,85

63°36'11"


н17

476926,17

1380503,47

1,28

175°31'52"


н18

476924,89

1380503,57

58,96

73°55'57"


н19

476941,21

1380560.22

1,20

342°14'30"


н20

476942,35

1380559.86

8,90

103°52'32"


Периметр 256 м Общая площадь 3 168 кв. м.


Эксперт отмечает, что выполнить перераспределение площади земельного участка с к/н 23:43:0306002:11 и смежного земельного участка с к/н 23:43:0306002:99, без их изменений (в частности без уменьшения площади участка с к/н 23:43:0306002:99), таким образом, чтобы здание литер «Е» находилась в пределах границ участка с к/н 23:43:0306002:11 и не пересекало их, технически не возможно. То есть, устранить выявленную реестровую (кадастровую) ошибку, в части наложения границы участка на здание литер «Е» технически не возможно. Техническая невозможность устранения указанной ошибки обусловлена фактическим, неудачным месторасположением здания литер «Е» относительно границ участков».

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения об измененных границах спорного земельного участка, отраженные в межевом плане (экспертного заключения), соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов истца и ответчика.

В материалы дела также представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2022 № 15168/29 из содержания которого следует, что согласно сведениям отдела размещения документов и материалов в информационной системе муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар», в соответствии с координатами, указанными в заявлении об уточнении исковых требований, площадь участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 составила 3 167 кв. м., а по сведениям ЕГРН 3167,68 кв. м, пересечение границ земельного участка с границами соседних участков не выявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Истцом были понесены расходы при проведении экспертизы в размере 50 тыс. рублей, назначенной определением суда от 12.04.2021, а также были понесены расходы при оплате государственной пошлины в размере.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка. Обращение предпринимателя в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением ими прав истца. Согласно материалам дела публичные собственники не высказывали обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы на истца по делу.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 в следующих координатах:


Геоданные земельного участка


N
X

Y
Длина

Дир. углы


н1

476950,99

1380557,73

14,60

76 °34 '55 "


н2

476954,38

1380571,93

9,83

164°39'46"


н3

476944,90

1380574,53

9,51

164°40'15"


н4

476935,73

1380577,04

12,20

164°40'15"


н5

476923,96

1380580,27

16.09

155°14'05"


н6

476909,35

1380587,01

10,90

248°01'24"


н7

476905,27

1380576,90

25,27

253°56'22"


н8

476898,28

1380552,62

11,18

253°56'23"


н9

476895,19

1380541,88

2,95

162°27'18"


н10

476892,37

1380542,77

9,42

253°36'25"


н11

476889,71

1380533,73

2,54

250°42'32"


н12

476888,87

1380531,33

11,03

253°01'13"


н13

476885,65

1380520,78

34,73

326°01'23"


н14

476914,45

1380501,37

9,75

344°51'29"


н15

476923,86

1380498,82

0,33

63°36'1Г


н16

476924,01

1380499,12

4,85

63°36'11"


н17

476926,17

1380503,47

1,28

175°31'52"


н18

476924,89

1380503,57

58,96

73°55'57"


н19

476941,21

1380560.22

1,20

342°14'30"


н20

476942,35

1380559.86

8,90

103°52'32"


Периметр 256 м Общая площадь 3 165 кв. м.


Решение суда является основанием для подготовки индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) соответствующего межевого плана, который будет являться основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» денежные средства в размере 50 тыс. рублей, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРН <***>) по платежному поручению от 30.11.2020 № 1.

Реквизиты:

р/с№ 40702810630000009002 в ПАО «Сбербанк» г. Краснодар;

к/с № 30101810100000000602;

БИК 040349602;

ИНН <***>;

КПП 231101001;

НПП ООО «СтройТехЭкспертиза».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов