Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А66-4511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4511/2022
г.Тверь
04 октября 2022 года



резолютивная часть оглашена 07 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Воскресенской А.М,, при участии представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.01.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление колхоза "МИР" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз "МИР" (далее - заявитель) 01.04.2022 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом "МИР" недвижимым имуществом: зданием столовой, общей площадью 95 кв.м., расположенной по адресу: <...>, как своим собственным в силу приобретательной давности.

В связи с тем, что заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, определением суда от 05.04.2022 заявление Колхоза "МИР" (ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, было оставлено без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить недостающие документы в канцелярию суда в срок до 12 мая 2022 года включительно.

25 апреля 2022 г. во исполнение определения суда от 05.04.2022 об оставлении заявления без движения от заявителя поступили в суд документы.

Определением суда от 28.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 31.08.2022.

До судебного заседания в суд поступили пояснения от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07 сентября 2022 г. в 14-30 час. о чем на официальном сайте арбитражного суда Тверской области размещено соответствующее сообщение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную ранее в заявлении в суд.

Возражений против удовлетворения заявления лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция заявителя изменений не претерпела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 № 86 общим собранием членов колхоза «Мир» от 27.11.1992 № 2 утвержден Устав колхоза «Мир» Калининского района Тверской области, документы колхоза приведены в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1; решением Малого совета Калининского районного Совета народных депутатов от 22.12.1992 № 112-8 зарегистрирован колхоз «Мир», Калининский район Тверской области.

Впоследствии колхоз "Мир" был реорганизован в коллективное хозяйство «Мир» в соответствии с Уставом коллективного хозяйства, принятым на внеочередном общем собрании членов коллективного хозяйства «Мир» 22.02.2006г. в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при реорганизации в форме преобразования имеет универсальный характер; объем прав юридического лица, зарегистрированного в результате преобразования, по сравнению с объемом прав юридического лица до преобразования не изменяется.

Государственным актом колхозу "Мир" в соответствии с постановлением администрации Калининского района Тверской области от 01.04.1993 г. № 132 было предоставлено 3 464 гектара земель. На указанном участке в 1985 году хозяйственным способом без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию была построена столовая, факт отсутствия разрешительных документов подтверждается архивной справкой от 05.03.2022 г. № 13-20/187.

Постановлением Главы администрации по Заволжскому сельскому поселению Калининского района Тверской области от 25.05.2010 № 23 ряду объектов недвижимого имущества, принадлежащих колхозу "Мир", были присвоены юридические адреса, в том числе столовой был присвоен следующий адрес: <...>.

Поскольку правоустанавливающие документы на объект недвижимости у заявителя отсутствуют, колхоз "МИР", Калининский район Тверской области, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом – зданием столовой общей площадью 95 кв.м., расположенной по адресу: <...>, как своим собственным в силу приобретательной давности, с целью последующей регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

При этом заявитель указывает, что с 1985 г. заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной столовой.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения более 15 лет объектом недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заинтересованные лица факт владения заявителем указанным объектом недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь не зарегистрированы. В реестрах государственного имущества Тверской области и муниципального имущества указанный объект недвижимости не значится.

При рассмотрении заявления судом установлено, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости у заявителя отсутствуют, он не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, получить надлежащие документы.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем указанными объектами как своим собственным в течение срока приобретательной давности и последующей регистрации права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку со стороны заинтересованных лиц отсутствуют действия, направленные на нарушение прав и законных интересов заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление колхоза «МИР» (дер.Большие Борки, Калининский район, Тверская область) удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом «МИР» (дер.Большие Борки, Калининский район, Тверская область) зданием столовой, общей площадью 95 кв.м, расположенной по адресу: <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В. Шабельная