Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А76-35416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35416/2021
г. Челябинск
27 июня 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 30 028 руб. 80 коп.,

При участии в судебном заседании: от ответчика- директора ФИО2, директор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск, 30.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 10 982 руб. 40 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 на предоставление доступа к сети Интернет.

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 92-93).

Протокольным определением от 01.02.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 99).

Определением суда от 06.04.2022 судебное разбирательство отложено на 20.06.2022 (л.д. 104).

Истец в судебное заседание 20.06.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В суд 12.05.2022 от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 110), согласно которому ответчик против удовлетворения судом исковых требований возражал, поскольку неоднократно обращался к истцу с требованием о расторжении договора о предоставлении доступа к сети Интернет, полагает, что размер пени не может превышать сумму основного долга в размере 7 680 руб. 00 коп.

03.11.2021 в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, исходя из которого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №10-0101010235-01 от 01.02.2019 в размере 7 680 руб. 00 коп., а также пени за просрочку в размере 22 348 руб. 801 коп. (л.д. 90).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Бенет» (исполнитель) и ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ» (заказчик) подписан договор о предоставлении доступа к сети Интернет № 10-0101010235-01 (далее – договор № 10-0101010235-01 от 01.02.2019, л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к сети интернет, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора работы по подключению к сети интернет производятся исполнителем по факту полной оплаты заказчиком стоимости подключения. Работы по подключению к сети интернет считаются выполненными в случае начала потребления трафика заказчиком или подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. При отсутствии у заказчика в момент подписания акта приемки-сдачи выполненных работ печати на экземпляре акта исполнителя указывается должность, ФИО ответственного лица заказчика. Акт с проставлением оттиска печати предоставляется исполнителю в течение 5 дней с момента окончания работ. В случае неполучения исполнителем акта приемки-сдачи выполненных работ в установленный срок работы считаются принятыми в полном объеме без претензий по качеству.

Оплата услуг производится согласно тарифам, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора (п. 4.2 договора).

1 числа каждого месяца, следующего за расчетным, сервер статистики исполнителя автоматически производит расчет стоимости услуг, потребленных заказчиком, за расчетный месяц по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На объем потребленных услуг выставляется счет заказчику, который с 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным, становится доступным на персональной странице Заказчика на сервере статистики исполнителя. Расчет стоимости потребленных услуг за каждый прошедший месяц осуществляется на основании данных автоматизированной системы расчетов за услуги связи ЕСС (Версия ПО 3.0), имеющей сертификат соответствия по системе сертификации в области связи от 23.12.2011 (п. 4.3 договора).

Как установлено п. 4.4 договора заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение 15 дней с момента выставления счета. Отсутствие технической возможности получить выставленный в соответствии с п. 4.3 договора счет не по вине исполнителя не является основанием для отсрочки платежа.

В силу п. 4.5 договора № в случае несогласия заказчика с суммой выставленного счета он имеет право в течение срока оплаты потребленных услуг обратиться к исполнителю с письменной претензией. Срок оплаты потребленных услуг заказчиком продляется на срок рассмотрения претензии исполнителем.

Оплата услуг производится в российских рублях на основании счетов, ежемесячно автоматически выставляемых сервером статистики исполнителя. Оригинал документов высылается заказчику в начале каждого месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 договора).

Если заказчик не оплатил выставленный счет в срок, указанный в п. 4.4 настоящего договора, исполнитель имеет право приостановить предоставление услуги заказчику (п. 4.8 договора).

Согласно п. 4.9 договора возобновление предоставления услуги заказчику возможно только после выплаты полной суммы задолженности и стоимости работ по возобновлению предоставления услуги. Исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует бессрочно (п. 5.3 договора).

01.02.2019 между сторонами подписано соглашение о договорной цене услуг, оказываемых заказчику (Приложение № 1) (л.д. 16), согласно которому ежемесячная абонентская плата составляет 1 600 руб. 00 коп.

01.02.2019 между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 19).

Между сторонами 01.07.2019 подписано дополнительное соглашение №1 о договорной цене услуг, оказываемых заказчику (Приложение № 1) (л.д.21), согласно которому ежемесячная абонентская плата составляет 1 890 руб. 00 коп., ежемесячная доставка бухгалтерских документов – 30 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик обязан заранее письменно уведомить исполнителя о длительном (сроком 1 месяц и более) не использовании услуг исполнителя.

Согласно п. 5.6 договора досрочное расторжение договора по инициативе заказчика возможно в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов по оказанию заказчику услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, при отсутствии задолженности за предоставление услуги, с письменным уведомлением о досрочном расторжении исполнителя за 30 дней.

Заявление о расторжении договора № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 поступило от ответчика 02.02.2021 (л.д. 24), в результате договор исполнителем был расторгнут с 01.03.2021.

Таким образом, доступ к сети Интернет предоставлялся ответчику с 01.02.2019 по 01.03.2021.

Истцом выставлены счета на оплату № 6509 от 31.08.2020 на сумму 1 920 руб. 00 коп., № 11119 от 31.12.2020 на сумму 1 920 руб. 00 коп., № 540 от 31.01.2021 на сумму 1 920 руб. 00 коп., № 1144 от 02.02.2021 на сумму 1 920 руб. 00 коп. (л.д. 26, 28, 30, 32).

В доказательство оказания услуг по № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 истцом предоставлены акты № 6509 от 31.08.2020, № 11119 от 31.12.2020, №540 от 31.01.2021, № 1144 от 02.02.2021 (л.д. 25, 27, 29, 31).

По оплате оказанных истцом услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 7 680 руб. 00 коп.

09.02.2021 ООО «Бенет» направило в адрес ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ» досудебную претензию исх.№ 72 (л.д. 10) с требованием произвести оплату задолженности и пени в размере 10 982 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО «Бенет» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № 10-0101010235-01 от 01.02.2019, согласованы в п. 1.1 договоров, в связи с чем договор № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 являлся заключенным с 01.02.2019 по 01.03.2021 с учетом поданного ответчиком заявления о расторжении указанного договора 02.02.2021.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Бенет» выданы лицензии № 179104 от 02.12.2019 на оказание телематических услуг связи, № 179103 от 02.12.2019 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета оказанных услуг связи по передаче данных.

Сетевые реквизиты и параметры настройки определены в приложении № 3 к договору о предоставлении доступа к сети Интернет № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 (л.д. 18).

Таким образом, с указанного момента ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ» произведено пользование телематическими услугами связи, услугами связи по передаче данных в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Бенет» использует в своей деятельности автоматизированную систему расчетов «FCC» (версия ПО 3.0), предназначенную для расчетов на сети связи общего пользования и соответствующую установленным требованиям на основании сертификата соответствия № ОС-3-СТ-0367, выданным органом по сертификации на срок с 23.12.2017 до 23.12.2020.

Претензий по качеству предоставленных услуг в порядке ст. 55 Федерального закона «О связи» ответчиком не предъявлялось.

Как следует из п. 4.4 договора № 10-0101010235-01 от 01.02.2019, заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение 15 дней с момента выставления счета.

Отсутствие технической возможности получить выставленный в соответствии с п. 4.3 договора счет не по вине исполнителя не является основанием для отсрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 в размере 7 680 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С предложением расторгнуть договор, ответчик обратился к истцу только 02.02.2021, при этом заказчик указал, что услугами по договору не пользуется с апреля 2020 года.

Вместе с тем, соответствующих уведомлений о прекращении использования услуг исполнителя с апреля 2020, ответчиком в адрес истца направлено не было.

Ответчик надлежащих доказательств расторжения договора на оказание услуг доступа в Интернет до 02.02.2021 не представил.

Учитывая изложенное, суд, вопреки позиции ответчика, приходит к выводу о том, что в спорный период договор от 01.02.2019 № 10-0101010235-01 действовал и обязанность производить оплату у ответчика имелась.

Таким образом, у суда отсутствуют основания делать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца в спорный период.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32, 33 Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В рассматриваемом случае из условий договора от 01.02.2019 № 10-0101010235-01 усматривается, что сторонами стоимость услуг доступа к сети Интернет определена в твердой сумме и определяется согласно тарифам, указанным в приложении № 1, а не исходя из цены отдельных услуг, работ.

Таким образом, договор от 01.02.2019 № 10-0101010235-01 содержит в себе элементы абонентского договора.

Поскольку, в спорный период договор от 01.02.2019 № 10-0101010235-01 являлся действующим, на стороне заказчика имелась обязанность по внесению платы, которая, по условиям договора, вносится ежемесячно в твердой сумме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении доступа к сети интернет № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 задолженность в размере 7 680 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 22 348 руб. 80 коп. за период с 16.09.2020 по 26.10.2021.

В силу п. 4.9 договора исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Материалы дела содержат расчет пени (л.д. 98), согласно которому, размер пени по договору № 10-0101010235-01 от 01.02.2019 за период с 16.09.2020 по 26.10.2021 составил 22 348 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, но указано на то, что размер пени не может превышать сумму основного долга в размере 7 680 руб. 00 коп.

Суд расценивает данное указание как заявление о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из признания равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым снизить её размер до 7 680 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 30 028 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 618 от 25.08.2021 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 7 680 руб. 00 коп. и неустойку 7 680 руб. 00 копю., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.