Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А32-14947/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14947/2019
город Краснодар
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки Алины Александровны, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры, г. Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Некоммерческое партнерство АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Сочинская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по делу.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомлены явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2019 объявлялся перерыв до 16.00 час. 05.08.2019.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Сочинскую транспортную прокуратуру из Сочинской таможни поступил материал таможенного контроля в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, при этом в проверяемом периоде внешнеэкономическую деятельность не осуществляла.

В ходе проведения 24.10.2018 таможенного осмотра помещений и территорий № 10318000/210/241018/А000053 было установлено, что на торговом объекте «Feromon», расположенном по адресу: <...>, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе маркированные товарным знаком «Louis Vuitton» и обладающие признаками контрафактности а именно: свитшот в количестве 1 штука.

Данный товарный знак зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), как объект интеллектуальной собственности, реализация которого возможна исключительно при наличии специальных разрешительных документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 24.10.2018 ИП ФИО1 не были предоставлены документы, в позволяющие осуществлять ей реализацию товаров, маркированными товарными знаками, зарегистрированными в ТРОИС.

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности т ввода в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. № 06-19/12634 от 08.11.2018).

В Сочинскую таможню от представителя правообладателя товарных знаков «Louis Vuitton» компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) – Некоммерческое агенство АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ» (107140, Москва, ул. Русаковская, д. 13) по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо (от 12.11.2018 исх. № 6408).

Из полученных писем следует, что компания «Louis Vuitton Malletier» является обладателем исключительных прав на товарный знак «LV» Международная регистрация №1127687), «Louis Vuitton» (Международная организация №1127685) и др. с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания «Louis Vuitton Malletier» (FR) с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Товары, находящиеся у ИП ФИО1, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

1. Данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»;

2. Низкое качество нанесения товарных знаков;

3. Отсутствие надлежащей упаковки и этикетки;

4. Отсутствие оригинальной маркировки;

5.Оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» реализуется исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton;

6.Представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались.

Учитывая вышеизложенное, Сочинская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры г. Сочи пришла к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «Louis Vuitton Malletier».

Данные обстоятельства указывают на совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 28.03.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Указанные материалы дела были направлены в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе: смещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на вставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Проведенным административным расследованием установлено, что ИП ФИО1 не состоит в договорных отношениях с компанией «Louis Vuitton Malletier», согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла, тем самым осуществила его незаконное использование, чем нарушила исключительные права компании «Louis Vuitton Malletier», на вышеуказанные товарные знаки.

Данный вывод подтверждается материалами дела в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина ООО ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности Сочинской транспортной прокуратурой не нарушен.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии товаров, вопрос о конфискации судом не рассматривается.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 02.05.1972; место рождения г. Петропавловск-Камчатский Камчатской области; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, Расчетный счет <***> в отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 046015001, по коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 26000 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в в возмещение ущерба»

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья А.А. Лукки