Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А14-6272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«04» октября 2022г. Дело № А14-6272/2022


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о понуждении к заключению соглашения о реструктуризации и погашении задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-22 от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 11-06/514 от 17.07.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (истец, далее – ООО «Энергосбыт») заявлены исковые требования к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ответчик, далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж») о признании соглашения о реструктуризации и погашении задолженности ООО «Энергосбыт» перед ПАО «ТНС энерго Воронеж» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 2703 от 01.12.2018 заключенным между ООО «Энергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» в редакции соглашения от 01.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений определением от 28.06.2022).

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании 27.09.2022 поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.09.2022 до 17 час. 50 мин. 04.10.2022.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между ООО «Энергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 2703 от 01.12.2018.

В целях погашения образовавшейся задолженности по договору письмом от 01.03.2022 исх.№19 истец направил в адрес ответчика соглашение о реструктуризации и погашении задолженности по договору № 2703 от 01.12.2018 на сумму 245 298 100,64 руб. с рассрочкой до 31.12.2029 года.

Письмом от 10.03.2022 исх. № 01/3112 ответчик сообщил об отказе в заключении указанного соглашения.

В марте 2022 г. ООО «Вега» по поручению ООО «Энергосбыт» в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» были перечислены денежные средства на общую сумму 2 000 000,00 руб. (платежные поручения № 2252 от 14.03.2022, № 2324 от 18.03.2022, № 2335 от 21.03.2022, № 2355 от 22.03.2022) с назначением платежа «оплата по соглашению о реструктуризации долга от 01.03.2022».

Ответчик письмами от 15.03.2022, от 08.04.2022, от 13.04.2022, от 27.04.2022 сообщал истцу о том, что указанное соглашение не заключено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4.38 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» - далее Постановление № 49).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению истец просит признать заключенным соглашение о реструктуризации и погашении задолженности, которым предусмотрена рассрочка платежа сроком на 7 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акцепт со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж» совершен не был. В ответе №01/3112 от 10.03.2022 года на письмо ООО «Энергосбыт» о направлении соглашения о реструктуризации долга ПАО «ТНС энерго Воронеж» прямо выразило отказ на его заключение, в том числе ввиду явно невыгодных условий, нарушающих права и законные интересы гарантирующего поставщика, как кредитора по договору энергоснабжения.

Доводы истца о заключении соглашения конклюдентными действиями являются не обоснованными.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления № 49).

В силу п. 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оплата третьим лицом ООО «Вега» задолженности ООО «Энергосбыт» по договору № 2703 и ее принятие ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии со ст. 313 ГК РФ сами по себе не свидетельствуют о заключении соглашения о реструктуризации конклюдентными действиями.

Обязанность кредитора по принятию исполнения, предложенного за должника третьим лицом, прямо предусмотрена ст. 313 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком представлены письма в адрес плательщика и истца, в которых ПАО «ТНС энерго Воронеж» указывало на то, что соглашение о реструктуризации задолженности не заключено, поступившие от ООО «Вега» платежи засчитываются в соответствии со ст. ст. 313, 522 ГК РФ в погашение обязательств по договору № 2703 от 01.12.2018 в порядке календарной очередности. Кроме того, истцу предлагалось изменить назначение платежа либо направить письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, из представленных в дело доказательств не усматривается совершение ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте полученной от истца оферты по заключению соглашения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании соглашения от 01.03.2022 о реструктуризации и погашении задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 2703 от 01.12.2018 заключенным следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.В. Новикова