Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А15-12/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-12/2019
20 марта 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена18 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Дверей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 12.08.2013, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комокс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Дверей» о взыскании 3 000 000руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 12.08.2013.

Определением от 18.02.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.03.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комокс» (далее – займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Дверей» (далее – заемщик) подписан договор займа №б/н от 12.08.2013 о предоставлении заемщику беспроцентного займа в сумме 3 000 000руб. (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец обязан перечислить заемщику указанную в п.п. 1 сумму на расчетный счет заемщикам.

В соответствии с договором займа 20.08.2013 на расчетный счет заемщика займодавцем перечислена сумма займа в размере 3 000 000руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 20.08.2013.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат полученных сумм осуществляется заемщиком товаром ежемесячно согласно графику поставки в срок до 01.04.2014 (приложение №1).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в срок установленный договором (до 01.04.2014) истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2018.

Поскольку направленная истцом претензия о возврате суммы займа заемщиком не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенная между сторонами сделка является договором займа, правоотношения по которому подлежат урегулированию по правилам параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на предложения суда, ответчиком не представлены доказательства погашения основной задолженности. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 3 000 000руб. является обоснованным по праву и размеру.

На письменное требование истца от 23.11.2018 о возврате суммы займа ответчик не ответил, обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований по основному долгу и по процентов за пользование заемными средствами, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства и размер задолженности следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленной сумме – 3 000 000руб. основной задолженности по договору займа.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Дверей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании 3 000 000руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 12.08.2013, а также 38000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов