Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А33-4494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года

Дело № А33-4494/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Престиж" (ИНН 2465129106, ОГРН 1152468034278, дата регистрации – 16.07.2015, адрес: 660119, г. Красноярск, ул. Светлова, д.3А, пом.57)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.01.2003, адрес: 660049, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 532,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Престиж» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 15.06.2016 (утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 15.06.2016).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора собственники обязуются своевременно производить оплату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт определяется исходя из стоимости работ для каждого собственника пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома (пункт 5.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 25.05.2018, собственниками помещений МКД принято решение об утверждении с 01.06.2018 платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за работы по управлению многоквартирным домом, в размере 4,80 руб. с 1 м2; содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 10,23 руб. с 1 м2; текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6,50 руб. с 1 м2 ежемесячно. Общий размер платы составил 21,53 руб.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общей площадью 260,3 м2) с 16.10.20009 находится в собственности муниципального образования г. Красноярск.

В период с 01.03.2020 по 30.11.2020 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не исполнены обязательства по внесению платы за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещений в сумме 50 532,34 руб.

Претензией, направленной ответчику 28.12.2020, последнему предложено погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отметке на почтовом отправлении, требование истца получено ответчиком 30.12.2020.

В ответе на претензии истца ответчик указал, что указанное нежилое помещение в период с 01.01.2020 по 27.05.2020 передано по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 13594 Благотворительному фонду «Дух человека».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска задолженности в размере 50 532,34 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что спорное помещение передано по договору аренды Благотворительному фонду «Дух человека»; пояснил, что решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2019 № 5-79 «О бюджете города на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» не предусмотрены расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общей площадью 260,3 м2) с 16.10.20009 находится в собственности муниципального образования г. Красноярск.

На основании с договора управления многоквартирным домом 15.06.2016 в спорный период многоквартирный дом по указанному адресу находился под управлением общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж».

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 01.03.2020 по 30.11.2020 ответчику оказаны услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги собственником не исполнены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 532,34 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, утвержденных внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме (протокол № 1 от 25.05.2018).

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, площади дома и размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества по тарифам, установленным внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Контррасчет стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил. Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по внесению платы за содержание и ремонт спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком заявлен довод о том, что финансовые средства на возмещение затрат на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в смете департамента не предусмотрены.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения)

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Судом так же не принимается довод ответчика о передачи спорного нежилого помещения в аренду по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 13594 Благотворительному фонду «Дух человека».

Как указано выше, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку доказательств того, что между истцом и арендатором нежилого помещения заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, факт передачи указанного нежилого помещения в аренду правового значения не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 50 532,34 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 021 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.01.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2015) 50 532,34 руб. задолженности, 2 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская