Решение от 24 января 2020 г. по делу № А83-16738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16738/2019
24 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»

к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз»

о взыскании 828 771,60 рублей,

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению по договору №738 от 20.12.2017 в сумме 828 771,60 рублей, в том числе 826 515,41 рублей основного долга и 2 256,19 рублей пени.

Определением от 01.03.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.

Заявлением от 14.01.2020 за исх. №б/н истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 861063,49 рублей основного долга и 34548,08 рублей пени.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении (увеличеснии).

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2020 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» (Водоканал) и Садоводческим потребительским кооперативом «Союз» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения №738 от 20.12.2017, согласно условий которого Водоканал обязался подавать через присоединенные водопроводные устройства централизованной системы холодную питьевую воду, а Абонент обязался принять и оплатить полученный коммунальный ресурс.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Договора, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату потребленных Ответчиком услуг по водоснабжению, Истцом выставлено счетов за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 826 515,41 рублей.

Факт получения ответчиком указанных счетов подтверждается соответствующими подписями прелдставителя Садоводческого потребительского кооператива «Союз»

Также между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 738 от 30.06.2019 на сумму 466 797,54 рублей, № 738 от 31.07.2019 на сумму 359 717,87 рублей.

Объем потребленных услуг учитывался приборами учета воды указанных в приложении № 4 к Договору.

В связи с образованием задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения .

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 826 515,41 рублей ответчиком на момент судебного заседания не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №738 от 20.02.2017 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 826 515,41 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренной условиями договора (заявление об уточнении от 14.01.2020) за период с 12.08.2019 по 09.01.2020 в сумме 34 548,08 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства взятые на себя по исполнение условий договора №738 от 20.12.2017 исполнялись ответчиком с нарушением сроков, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным.

Проверив расчет пени по счетам №738 от 30.06.2019 и 31.07.2019, судом установлено, что истцом он составлен верно в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайств либо заявлений о снижении размера пени, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не подавалось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков исполнения обязательств взятых на себя в рамках договора холодного водоснабжения №738 от 20.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, обращаясь в суд, платежным поручением №3355 от 03.09.2019 уплатил государственную пошлину в размере 19 575,00 рублей.

В связи с изменение истцом размера исковых требований, государственная пошлина подлежащая распределению за рассмотрение иска составляет 20 221,00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 575,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 646,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Союз» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по договору холодного водоснабжения №738 от 20.12.2017 в сумме 861 063,49 рублей, 34 548,08 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 575,00 рублей.

3. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 646,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко