Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-108740/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108740/22-125-709
г. Москва
19 августа 2022г.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 04 августа 2022 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 19 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО ЧОП "ОСБ" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЭЛЕКТРОДНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ПОДЪЕЗД 3 ЭТАЖ 5, ОФИС 30 ЧАСТЬ КОМ. 3, ОГРН: 1087746808313, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: 7717623386)

к ответчику ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, ОФИС 605, КОМ. 31-37, ОГРН: 1207700344818, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: 7714464145)

о взыскании 519 312 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП "ОСБ" обратилось в суд с иском к ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в сумме 120 000 рублей 00 копеек по Договору №1-ВЗУ-ОХР от 01.04.2021г. об оказании охранных услуг и задолженность в сумме 360 000 рублей 00 копеек по Договору № 1-АМ-ОХР от 01.06.2021г. об оказании охранных услуг, всего 480 000,00 рублей 00 копеек основного долга, неустойки в размере 39 312 рублей.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что имеется дело по аналогичному спору № А40-86673/2022.

Как установлено судом, аналогичный спор по делу № А40-86673/2022 по существу рассмотрен не был, определением от 17.06.2022 исковое заявление по делу А40-86673/2022 было оставлено без рассмотрения.

Ввиду чего, оснований для удовлетворения ходатайств ответчика не имеется.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.08.2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охрана Сопровождение Безопасность» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор № 1-ВЗУ-ОХР от 01.04.2021г. на оказание охранных услуг по круглосуточной охране объекта «Проектирование и строительство водовода от Калужского шоссе до Варшавского шоссе с реконструкцией существующих ВЗУ» (в части исполнения этапов 3,4)», расположенного согласно схеме (Приложение 1.1. к Техническому заданию) по координатам: 55.473516, 37.467601 и договор № 1-ЛМ-ОХР от 01.06.2021 г. на оказание охранных услуг по круглосуточной охране объекта «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Можайская» («Кунцевская»). Соединительная ветка в электродепо «Аминьевское» со ст. «Аминьевское ш.», площадка № 6.1», расположенного согласно схеме (Приложение 1.1. к Техническому заданию) по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, вл. 17 (далее по тексту - Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров 1 и 2 Истец принял на себя обязательства по охране объектов Ответчика, а Ответчик в соответствии с пунктом 2.3.9. обязался своевременно оплачивать услуги Истца после подписания Акта об оказании охранных услуг.

С 31 июля 2021 года Договоры 1 и 2 были расторгнуты в связи с окончание срока действия.

Ежемесячная стоимость предоставляемых Истцом охранных услуг определялась Расчетом стоимости, являющимся приложением к договору, включая все последующие редакции, предусмотренные Дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 4.3. Договоров 1 и 2 Заказчик (Ответчик) осуществляет ежемесячный платеж в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Акта приемки оказанных Услуг за отчетный месяц на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета и счета-фактуры.

Истец надлежащим образом в полном объеме и в соответствии с требованиями договоров оказал Ответчику охранные услуги по Договору 1 в период с 01.04.2021 года по 31.07.2021 года на общую сумму 460 000,00 рублей, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг, и по Договору 2 в период с 01.06.2021 года по 31.07.2021 года на общую сумму 720 000,00 рублей, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате оказанных по Договорам 1 и 2 услуг. Последний платеж от Ответчика поступил 30.12.2021 года. На момент подачи искового заявления сумма долга за июнь 2021 года составляет 120000,00 рублей (по Договору 1) и 360 000,00 рублей (по Договору 2), всего - 480 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 480 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.12. Договоров 1 и 1 в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.3. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, Ответчик должен платить неустойку на просроченную сумму.

На основании п. 5.12 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 39 312 руб. за период с 13.07.2021 по 11.04.2022.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Госпошлина в размере 13 386 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 1207700344818, ИНН: 7714464145) в пользу ООО ЧОП "ОСБ" (ОГРН: 1087746808313, ИНН: 7717623386) задолженность в размере 480 000 руб., неустойку в размере 39 312 руб., госпошлину в размере 13 386 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова