Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А50П-86/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-86/2019
21 марта 2019 г.
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Раббер Групп» (ул. Сергея Данщина, дом 6а, офис 4, Пермь, Пермский край, 614068, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: rg-ural@ya.ru)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К.Маркса, 17, Верещагино, Верещагинский район, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: vprmz-os@mail.ru)

о взыскании 432759.70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раббер Групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в 432759.70 руб. по договору поставки № 286/19а-2018 от 21.09.2018, в том числе 406645,70 руб. основного долга, 26114 руб. пени, начисленной за период с 27.10.2018 по 06.02.2019, с последующим начислением пени за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В дополнительных пояснениях Истец указал, что обязательства ответчиком не исполнены, оплата товара в установленный срок не произведена, подлежит взысканию в судебном порядке. Также просил взыскать неустойку, исчисленную в соответствии с п. 6.3 Протокола разногласий к договору поставки с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 286/19а-2018.

21.09.2018 стороны подписали Протокол разногласий к договору, согласно которому принята редакция условий договора ООО «Раббер Групп».

В соответствии с условиями договора, Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и РТИ, в количестве, по ценам, номенклатуре и сроку поставки, указанным в Спецификации № 1 (п.п. 1.1-1.2, Приложение № 1).

Стороны в договоре предусмотрели отсрочку по оплате товара (п. 3.4 Договора).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ.)

Из представленных суду доказательств следует, что на основании Спецификации № 1 от 21.09.2018, универсальных передаточных документов № 1447 от 29.09.2018, № 1524 от 12.10.2018, № 1535 от 15.10.2018, № 1588 от 23.10.2018, № 1629 от 30.10.2018, № 1750 от 21.11.2018, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 406645,70 руб.

Между тем, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара не произвел, требование претензии об оплате долга не исполнил.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме Ответчик суду не представил (ст.65, ст.68, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), требования Истца не оспорил, задолженность по договору поставки сумме 406645,70 руб. подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

За нарушение обязательств по оплате товара, Истцом, в порядке п. 6.3 договора поставки (с учетом Протокола разногласий), заявлены требования о взыскании с Ответчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки неоплаты Товара, а именно за период с 27.10.2018 по 06.02.2019 в размере 26114 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара Ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный срок, суд приходит к выводу о правомерности требования Истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет Истца, суд считает соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации (статьи 330, 333 ГК РФ), заявленная сумма неустойки не превышает размера, исчисленного судом.

Также подлежит удовлетворению требование Истца о начислении неустойки на сумму долга с 07.02.2019 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Раббер Групп» удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раббер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 406645.70 рублей, неустойку в размере 26114 рублей, исчисленную за период с 27.10.2018 года по 06.02.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11655 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова