Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А66-6988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6988/2024
г.Тверь
06 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (170026, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 04.12.2002, ИНН <***>),

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области (171573, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2005, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ТОГ-Каш-Д- 01301 от 23.11.2022 в сумме 130 751,22 руб., в том числе: 122 278,36 руб. - основной долг за июнь, сентябрь, декабрь 2023 года и 8 472,86 руб. - проценты, начисленные за период с 26.07.2023 по 27.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского муниципального округа Тверской (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ТОГ-Каш-Д-01301 от 23.11.2022 в сумме 130 751, 22 руб., в том числе: 122 278, 36 руб. - основной долг за июнь, сентябрь, декабрь 2023 года и 8 472,86 руб. - проценты, начисленные за период с 26.07.2023 по 27.03.2024.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили, представитель истца

согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель истца уведомил суд о неизменности правовой позиции по существу заявленных требований.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 23.11.2022 был заключён Муниципальный контракт № ТОГ-Каш-Д-01301 (далее - контракт) на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ), оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, согласно которому Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: технической и аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей объектов, указанных в п.1.2 контракта, с момента первичного пуска газа до 31 декабря 2023 года, а Заказчик обязуется принять и произвести оплату за выполненные работы (оказанные услуги) за период с даты заключения контракта по 31 декабря 2023 года в срок, согласно пункту 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата по контракту осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг (выполнения работ).

Поскольку оплата в рамках договора в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из

положений договора техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ), оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию № ТОГ-Каш-Д-01301 от 23.11.2022, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено надлежащее оказание истцом услуг, что в свою очередь, порождает для ответчика обязанность по оплате таких услуг.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу, отзыв на иск представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате основного долга за июнь, сентябрь, декабрь 2023 года в сумме 122 278,36 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 27.03.2024 в размере 8 472,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 27.03.2024 в размере 8 472,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области (171573, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2005, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (170026, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 04.12.2002, ИНН <***>) 130 751,22 руб., в том числе: 122 278, 36 руб. - основной долг за июнь, сентябрь, декабрь 2023 года и 8 472, 86 руб. - проценты, начисленные за период с 26.07.2023 по 27.03.2024, а также 4 922,54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова