Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А67-4353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4353/2023
г. Томск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 470 050 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент здравоохранения Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), департамент финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 16.05.2023 № 21, дипломы,

от ответчика – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 07.08.2023 № 01-342, диплом,

от третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ОГАУЗ «ФИО6) о взыскании 470 050 руб. задолженности по оплате медицинско-лабораторных услуг, а также 2 921,77 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал, что в рамках выполнения распоряжения департамента здравоохранения Томской области от 13.04.2020 № 326 (в редакции распоряжения от 29.05.2020 № 515) ОГАУЗ «ФИО6» в 2020-2022 гг. направляло биоматериалы пациентов для проведения лабораторного исследования в ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко», а ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» оказывало медицинские услуги (определение РНК коронавирусов COVID-19 в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР) ОГАУЗ «ФИО6».

В возражениях на отзыв ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» указало, что не получало оплату за счет средств ОМС, субсидии за оказание медицинско-лабораторных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент здравоохранения Томской области, департамент финансов Томской области.

Департамент финансов Томской области в отзыве на исковое заявление пояснил, что согласно данным годовых отчетов о ходе реализации государственной программы «Развитие здравоохранения в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 353а, за 2020 и 2021 годы показатели объема непосредственного результата реализации мероприятия «Осуществление мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Томской области» выполнены в полном объеме. По состоянию на 01 января 2021 года согласно данным форм 0503769 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждений» годовой бухгалтерской отчетности у государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Томской области, просроченная кредиторская задолженность отсутствует. Основания для выделения средств областного бюджета для погашения задолженности ОГАУЗ «ФИО6» отсутствуют.

Департамент здравоохранения указал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что обязательства по определению РНК коронавирусов COVID-19 в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР у истца отсутствовали, поскольку договор на оказание таких услуг между ним и ответчиком не заключался, что не давало истцу оснований предполагать наличие у него обязательств перед ответчиком по оказанию услуг, соответственно, определение РНК коронавирусов COVID-19 в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР выполнено истцом при отсутствии какой-либо обязанности осознанно и добровольно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Распоряжением департамента здравоохранения Томской области от 13.04.2020 № 326 «О временном порядке организации работы медицинских организаций по обеспечению проведения лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Томской области» (далее - Распоряжение) в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции утвержден порядок организации работы медицинских организаций по обеспечению проведения лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Томской области (т. 1, л.д. 27-33).

Пунктом 2 распоряжения департамента здравоохранения Томской области от 13.04.2020 № 326 предписано руководителям медицинских организаций, расположенных на территории Томской области при организации работы по обеспечению проведения лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) руководствоваться в работе данным распоряжением.

Распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 29.05.2020 № 515 «О внесении изменения в распоряжение Департамента здравоохранения Томской области от 13.04.2020 № 326» (далее - Распоряжение № 515, т. 1 л.д. 34-37) внесены изменения в схему

маршрутизации проб клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19). В соответствии с Распоряжением № 515 пробы клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COV1D-19) методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) направляются медицинскими организациям в соответствии с приведенной схемой маршрутизации, в соответствии с которой биоматериал, забор которого произведен ОГАУЗ

«ФИО6», должен направляться в ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко».

Как указывает истец, и подтверждает ответчик, договор на оказание платных медицинских услуг сторонами спора заключен не был.

В рамках выполнения указанного распоряжения ОГАУЗ «ФИО6» с 2020 по 2022 год направило биоматериалы пациентов для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию методом полимеразной цепной реакции в ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко».

ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» провело для ОГАУЗ «ФИО6» 1190 лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом полимеразной цепной реакции (ПЦР).

Приказом и.о. главного врача ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» от 15.12.2020 № 114- п утверждены изменения в прейскурант на платные медицинские услуги, согласно которым стоимость одного исследования составляла 395 руб. Тариф определен исходя из покрытия затрат только по оплате труда работников лаборатории и приобретению реактивов Общая стоимость оказанных услуг составляет 470 050 руб. (1190 шт. × 395 руб.).

До настоящего времени оплата за оказанные услуги в адрес ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» не поступила.

Истец, выполняя лабораторные исследования по выдаваемым ответчиком направлениям, начиная с декабря 2020 г., направлял посредством электронной ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» письма с просьбой подписать договор и оплатить оказанные истцом медицинские услуги вместе с реестрами оказанных медицинских услуг. Однако, по неоспоренным утверждениям истца, ответчик систематически уклонялся как от подписания договора, так и от оплаты проведенных для него истцом лабораторных исследований, продолжая в то же время направлять в адрес ОГАУЗ «ОГЩ им. И.Д.Евтушенко» биологический материал для проведения анализов.

ОГАУЗ «ФИО6» услуги принимало без предъявления каких-либо претензий по качеству медицинских услуг.

Факт обращения ОГАУЗ «ФИО6» к ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» в целях проведения последним лабораторных исследований и надлежащего оказания услуг подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приема-передачи клинического материала, направлениями для исследования.

В адрес ответчика была направлена претензия (от 21.12.2022 исх. № 1505/01-15) с требованием оплатить проведенные ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» лабораторные исследования.

ОГАУЗ «ФИО6» в судебном заседании не оспорило факт оказания услуг истцом.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет, право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отсутствие договора, ОГАУЗ «ФИО6» направляло в адрес ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д.Евтушенко» мазки со слизистой оболочки носоглотки согласно утвержденной Распоряжением Департамента здравоохранения Томской области схеме

маршрутизации проб клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19).

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по оказанию медицинских услуг выполнил в полном объеме, осуществив проведение лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции на общую сумму 470 050 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг. Каких-либо претензий по качеству медицинских услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

Фактическое оказание услуг без заключения договора повлекло возникновение неосновательного обогащения у ответчика.

На основании изложенного, с учетом факта доказанности оказания истцом ответчику услуг по определению РНК коронавирусов COVID-19 в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено к взысканию 2 921,77 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства фактического несения ею расходов, связанных с непосредственным рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленной к взысканию суммы судебных расходов истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 21.12.2022 № 52/12-22, заключенный с ФИО7, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и направить досудебные претензии в количестве 5 штук.

Общая стоимость услуг составляет 11 494 руб., в том числе налог, на доходы физических лиц. Заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налоги, сборы, и иные обязательные платежи при их фактической оплате исполнителю.

Выплата исполнителю вознаграждения в размере 11 494 руб., а также налога, сборов, иных обязательных платежей в сумме 3 114,87 руб. подтверждается платежными поручениями от 26.12.2022 № 7313, № 7314, № 7315, № 697686 (представлены 24.05.2023, 16.06.2023).

Истцом предъявлено к взысканию 2 921,77 руб. – как пропорциональная стоимость составления одной претензии и пропорциональный размер уплаченных налогов и сборов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцу юридических услуг по составлению претензии, а также факт их оплаты.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт несения ОГАУЗ «ОГЩ им. И.Д.Евтушенко» судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 2 921,77 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие

расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной работы (составление претензии), объем и сложность выполненных работ (услуг), время, необходимое на подготовку сответствющих документов, а также учитывая характер рассматриваемого спора, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг, понесенных ОГАУЗ «ОГЩ им. И.Д.Евтушенко», в заявленной сумме 2 921,77 руб.

Возможность взыскания уплаченных заявителем сумм страховых взносов одновременно с судебными расходами подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015.

Суммы налога на доходы физических лиц, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 470 050 руб. основной задолженности, 2 921,77 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 12 401 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 485 372,77 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:22:00

Кому выдана Аксиньин Сергей Геннадьевич