Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-132651/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132651/16-98-1174
г. Москва
07 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Шведко О.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КБ «ГАГАРИНСКИЙ» (АО) (ОГРН <***>) в лице ГК АСВ к ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ» (ОГРН <***>)

о взыскании 51 237 325 руб. 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

истец: ФИО2 по дов. № 77 АБ 9031826 от 17.11.2015 г. ответчик: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

КБ «Гагаринский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр развития регионов» и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору № ЮЛ-14- 12-СР-004 от 16.12.2014, а также о взыскании с ООО «Центр развития регионов» по кредитным договорам № <***> от 03.02.2015 и № <***> от 17.04.2015 долга, процентов и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № ДЗ-<***> от 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 производство по делу было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 указанное определение было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А40-132651/16 в обжалуемой части - в части прекращения производства по делу по требованиям к ООО «Центр развития регионов» по кредитным договорам № ЮЛ-15- 02-СР-003 от 03.02.2015 и № <***> от 17.04.2015 отменено.

В отменной части дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 20.04.2017 передано судье Шведко О.И. на рассмотрение дело № А40-132651/16-98-1174, рассматриваемое судьей Котельниковым Д.В.

С учетом принятых судом уточнений, суд рассматривает исковые требования к ООО «Центр развития регионов» о взыскании 70 633 600, 59 рублей, из которых

- по кредитному договору № ЮЛ-15-04-О-008 от 17.04.2015 сумма долга составляет 11 905 319, 87 руб., в том числе: 7 164 726, 78 руб. - задолженность по основному долгу, 397 495, 11 руб. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 14.02.2017 г., 228 287, 43 руб. - пени за просрочку погашения процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14.02.2017 г., 4 114 810, 55 руб. - пени за просрочку погашения суммы основного долга по состоянию на 14.02.2017 г.

- по кредитному договору № <***> от 03.02.2015 сумма долга составляет 58 728 280, 72 руб., в том числе: 35 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 6 662 222,07 руб. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 14.02.2017 г., 3 331 329, 26 руб. - пени за просрочку погашения процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14.02.2017 г., 13 734 729, 39 руб. -пени за просрочку погашения суммы основного долга по состоянию на 14.02.2017 г.

об обращении взыскания на имущество ООО «Центр развития регионов», переданное в залог по договору залога от 19.05.2015 № ДЗ-<***>, согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к указанному договору залога, находящегося по адресам: <...>, второй этаж; <...>, помещение торгового зала № 18, подвальный этаж, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 885 187,40 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь 40/100) рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу № А40- 151921/15 Банк КБ «Гагаринский» (АО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком одни год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «Гагаринский» (АО) (банк, истец) и ООО «Центр развития регионов» (заемщик, ответчик) заключены следующие кредитные договоры:

1) Кредитный договор от 03.02.2015 № <***> (Кредитный договор1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 02.02.2016г.

За пользование кредитом, согласно п. 1.3 Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Истцом по Кредитному договору2 между КБ «Гагаринский» (АО) и ответчиком заключен Договор залога от 19.05.2015 № ДЗ-<***> (Договор залога), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору1, Ответчиком передано в залог Банку имущество - товары в обороте.

Пунктом 1.3 Договора залога сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере 2 885 187,40 руб.

Перечень, количество и залоговая стоимость заложенных товаров в обороте содержатся в приложении № 1 к Договору залога.

Согласно п. 1.5 договора залога заложенные товары находятся по адресам: Вологодская обл., г.Череповец, пр.Победы, д.200, второй этаж; г.Тула, ул.Пролетарская, 22А, помещение торгового зала № 18, подвальный этаж.

2) Договор от 17.04.2015 № <***> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» (далее - Кредитный договор2), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредиты в форме «овердрафт» на условиях, предусмотренных Кредитным договором2. Лимит задолженности (лимит овердрафта) по Кредитному договору2 установлен в размере 7 200 000 рублей. Окончательный срок возврата всех кредитов (траншей), полученных в рамках Кредитного договора2 - не позднее 18.07.2015

За пользование кредитом, согласно п. 1.4 Кредитного договора2, заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 25 % годовых.

Пунктами 3.3 Кредитных договоров 1 и 2 установлено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком не позднее 4 числа каждого месяца, по Кредитному договору2 - не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.5 Кредитного договора 2).

Во исполнение указанных кредитных договоров банком перечислены ответчику соответствующие денежные средства, что подтверждается приложенными к иску банковскими выписками по счетам заемщика.

В период действия договоров заемщиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитами по кредитным договорам.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора 1 и п. 6.1 Кредитного договора 2 в случае несвоевременного возврата кредитов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку начисляемую на сумму задолженности, в размере полуторной процентной ставки, установленной по кредитному договору.

В связи с невозвратом кредитов и неуплатой процентов за пользование кредитами в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком представлена соответствующая выписка по счету ответчика о перечислении денежных средств по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, а также неустоек по кредитным договорам, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ» в пользу КБ «Гагаринский» (АО) 70 633 600 руб. 59 коп. задолженности

Обратить взыскание на имущество ООО «Центр развития регионов», переданное в залог по договору залога от 19.05.2015 № ДЗ-<***>, согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к указанному договору залога, находящегося по адресам: <...>, второй этаж; <...>, помещение торгового зала № 18, подвальный этаж, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 885 187,40 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь 40/100) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ» в доход федерального бюджета 206 000 руб. госпошлины по иску.

Вернуть истцу из доходов федерального бюджета 5 500 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2016 № 824390 , а также 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2017 № 12481.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко