Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А57-10321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10321/2018
14 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дуплятка, Балашовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 314644016100020, ИНН <***>),

к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Балашов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (410012, г.Саратов, Театральная площадь, д. 11)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.05.2018 г. обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дуплятка, Балашовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 314644016100020, ИНН <***>), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Балашов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии с которым просит: признать право собственности Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на нежилое здание коровника общей площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в зоне СХ 2 – Зона объектов сельскохозяйственного назначения в порядке приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 г. по делу №А57-10321/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 г. по делу №А57-10321/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 г. по делу №А57-10321/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (адрес: 410012, г.Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097520194804, №41097520194859, №41097520194811, №41097520194842, возврат почтового отправления №41097520194828), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2018 г. по 07.11.2018 г. до 10 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Возражений относительно исковых требований в адрес суда от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, 18.01.1993г. в соответствии с Актом приема- передачи основных средств от товарищества «Родничок» крестьянскому хозяйству «Чайка» по остаточной стоимости были переданы средства для ведения крестьянского хозяйства бывшим членам товарищества в счет причитающегося пая, в числе которых значилось нежилое здание коровника, 1977 года постройки.

Протоколом общего собрания членов крестьянского хозяйства «Чайка» от 15.04.2009г., ФИО2 был принят в члены фермерского хозяйства.

Соглашением о совместной деятельности членов крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО4 от 02.04.2013г. в соответствии с действующим законодательством было принято решение об изменение статуса крестьянского (Фермерского) хозяйства «Чайка» (дата преобразования 06 декабря 2011 года). Согласно п. 4.2. указанного соглашения в состав имущества на день принятия решения о создании крестьянского хозяйства также вошло нежилое здание коровника, 1977 года постройки.

Как указывает истец, 24.05.2014г. глава крестьянского хозяйства ФИО4 умер.

Судом установлено, что 03.06.2014г. проведено общее собрание членов крестьянского фермерского хозяйства, где был поставлен одним из вопросов распределение имущественного пая в составе 2-х нежилых зданий, где принято решение оформить нежилое здание коровника 1977 года постройки в собственность ФИО2.

10.06.2014г. ФИО2, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - глава КФХ в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области.

Распоряжением № 566-р Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 21.04.2017г. предварительно согласовано предоставление земельного участка, на котором расположено нежилое здание коровника, 1977 года постройки. Согласно указанного распоряжения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель земли населенных пунктов общей площадью 193 630 кв.м кадастровый номер 64:06:200101:361, по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в зоне СХ 2 - Зона объектов сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для размещения предприятий по переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельскохозяйственного производства (ремонт, складирование)».

Полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым зданием как своим собственным, несет затраты на его содержание, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является недоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу нрава собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условии для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин иди юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Г К РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, храпения. безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретении права собственности и силу приобретательной данности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимого имущества - 18 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хоти бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной данности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным: добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пунктов 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В ответ на запрос суда в материалы дела Администрацией Родничковского муниципального образования Балашовского муниципального района представлены сведения о колхозах на территории образования по состоянию на 1993 и их преобразовании (наименование, правопреемники).

Согласно исторической справке к фонду № 132 колхоза «Красный Октябрь» Балашовского района Саратовской области в 1930 году, в период массовой коллективизации, в селе Михайловка Михайловского сельсовета Родничковского района Нижнее - Волжского края была организована сельхозартель «Красный Октябрь». 31.03.1958г. данный колхоз был укрупнен за счет присоединения к нему колхоза им. Розы Люксембург (село Кардаил Родничковского сельсовета). В декабре 1958 года Михайловский сельсовет был упразднен и правление колхоза «Красный Октябрь» было переведено в с. Кардаил.

17.02.1960г. к колхозу «Красный Октябрь» присоединился колхоз им. Сталина Дуплятского сельсовета. Дуплятский сельсовет также был упразднен. В 1961 году упразднен Родничковский район, его территория вошла в состав Балашовского района.

В 1991 году колхоз «Красный Октябрь» Родничковского сельсовета был реорганизован в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Родничок» (протокол общего собрания колхозников от 07.12.91 года №5). Решением общего собрания членов товарищества СТОО «Родничок» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Родничок» (протокол общего собрания от 26.12.98 года № 4).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 18.10.2018 г. №04-5318, сведения об объекте недвижимого имущества (нежилое здание), здание коровника общей площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в реестре федерального имущества Саратовской области отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Саратовской области №5494 от 11.09.2018 г. здание коровника общей площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится.

Согласно ответу Администрации Родничковского муниципального образования Балашовского муниципального района №232 от 24.04.2018 г. здание построено в 1977г. Администрацией Балашовского муниципального района доказательств возможных возражений против заявленных исковых требований не представлено. В материалах дела имеется отказ на обращение истца на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию.

В материалах имеются доказательства, что спорный объект не значится в реестрах государственной, федеральной или муниципальной собственности.

В подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорным имуществом более 18 лет истцом в материалы дела представлены

В материалы дела представлен технический паспорт объекта недвижимого имущества - нежилого здания от 12.03.2018 года, изготовленный по инициативе и за счет истца АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В подтверждение владения спорным объектом недвижимости истцом в материалы дела представлены договор подряда №1 от 15.06.2014г., акт сдачи приемки результатов выполненных работ от 15.07.2014г., договор купли-продажи строительных материалов от 30.06.2014г., акт, расходный кассовый ордер. Кроме того, в материалах дела имеется протокол собрания КХ «Чайка» от 17.05.2010г., на котором принято решение выделить денежные средства на закупку строительного материала для производства текущего ремонта спорного здания в виде бетонирования полов площадью 320 кв.м. в нежилом здании коровника общей площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в зоне СХ 2 – Зона объектов сельскохозяйственного назначения, а также представлен перечень основных средств и их амортизация КХ «Чайка» за 2010 г., где данный объект значится.

Таким образом, истец беспрепятственно пользуется спорным объектом до настоящего времени, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за время владения истцом спорным имуществом третьими лицами заявлялись какие-либо права в отношении данного имущества.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» от 15.03.2018 г., на момент проведения исследования нежилое здание коровника площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Дуплятка, северная окраина, в зоне СХ-2 – Зоне объектов сельскохозяйственного назначения, соответствует требованиям градостроительных норм, установленных Правилами землепользования и застройки Родничковского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, находится в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2, основной вид обследуемого объекта капитального строительства: для размещения предприятий по переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельскохозяйственного производства, для животноводства, для размещения ветеринарных лечебниц и станций, для размещения складских объектов. В соответствии с экспертным исследованием здание является объектом капитального строительства. Указанный объект соответствует действующим строительным и противопожарным нормам, экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц и пригодно для дальнейшей эксплуатации, угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Целью защиты интересов участников различных коллективных субъектов рыночных отношений законодательство устанавливает ряд исключений из общего положения о неизменности универсального наследственного правопреемства. Так, наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не входящий в его состав, имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства (п. 2 ст.1179 ГК). Такая конструкция рассматривается как правопреемство, сопряженное с модификацией переходящего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день истец уже более 18 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется как своим собственным нежилым зданием коровника общей площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в зоне СХ 2 – Зона объектов сельскохозяйственного назначения.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные истцом, считает, их достаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным и удовлетворения, заявленных истцом требований.

Напротив, отказ в иске лишает давностного владельца возможности приобрести право собственности в отношении такого объекта недвижимости, в результате имущество оказывается фактически выведенным из гражданского оборота, поскольку истец не имеет правомочий по распоряжению им в виде сдачи в аренду, залога, отчуждения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 права собственности на нежилое здание коровника общей площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в зоне СХ 2 – Зона объектов сельскохозяйственного назначения.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку ответчик не является лицом, в результате действий которого истец был лишен возможности защитить свои права собственника имущества в суде, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на нежилое здание коровника общей площадью 1335,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, с. Дуплятка, северная окраина, в зоне СХ 2 – Зона объектов сельскохозяйственного назначения.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова