Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А65-12387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12387/2019

Дата принятия решения – 09 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 02 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АрЕс Групп», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 282 402,45 руб., неустойки в размере 216 000 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрЕс Групп», г.Альметьевск (истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ответчик,о взыскании задолженности по арендной плате в размере 282 402,45 руб., неустойки в размере 216 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №42, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) за плату нежилое помещение площадью 53,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 16:45:010119:5800, находящееся по адресу: <...> под магазин (л.д.16-18).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2013 (л.д.18, оборот).

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы из постоянной части установлен в сумме 58 960 руб., переменной части, равной стоимости коммунальных услуг (электроэнергия, вода, канализация, отопление, общеэксплуатационные расходы – услуги ЖЭУ) на основании выставленных счетов за расчетный месяц.

Согласно п.2.2. договора арендная плата вносится авансом, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца предыдущего месяцу за который вносится оплата. Переменную часть арендатор оплачивает на основании предъявленной счет-фактуры в течение 3 рабочих дней.

Срок действия договора согласован сторонами на 11 месяцев и действует с10.06.2013 до 30.04.2014, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на каждые последующие 11 месяцев (п.1.5. договора).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, Арендодатель 22.02.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды направил арендатору претензию, с просьбой оплатить сумму долга по арендным платежам в размере 281 600,64 руб. (л.д.10).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без исполнения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для начисления неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор №42 от 10.06.2013 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны в п.1.5. договора предусмотрели пролонгацию договора.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды, акт приема-передачи помещения, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей по состоянию на 31.03.2019 в сумме 282 402,45 руб. не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 282 402,45 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2018 по 31.03.2019 в размере 216 000 руб. (с учетом добровольного уменьшения размера неустойки с суммы 436 787,56 руб.).

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просрочкой суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, а рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка в добровольном порядке истцом снижена более чем в 2 раза, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом начислена неустойка за период с 29.01.2018 по 31.03.2019 в размере 436 787,56 руб., которая уменьшена до суммы 216 000 руб. в добровольном порядке, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 216 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрЕс Групп», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 282 402 (двести восемьдесят две тысячи четыреста два) руб. 45 коп., неустойку в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 968 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова