Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А53-1034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2018 года Дело № А53-1034/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым

А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации

Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Администрация Ольгинского сельского поселения, об уменьшении арендной платы,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 11.12.2017), представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018);

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 06.03.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об уменьшении размера арендной платы путем освобождения от уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30 сентября 2013 г. № 106 за период с 30 сентября 2013 года до фактического устранения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ольгинского сельского поселения.

Представитель истца в судебное заседание явился, не поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области», требования поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.09.2013 № 106 заключен Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» по результатам аукциона от 10.09.2013, как с единственным участником.

Земельный участок, предоставленный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, передан арендатору 30.09.2013.

Решением по делу № А53-652/2017 договор аренды земельного участка № 106 расторгнут. 14.12.2017 указанное решение вступило в законную силу.

17.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ», указывая, что земельный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, ссылаясь на статью 612 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об уменьшении размера арендной платы путем освобождения от уплаты арендных платежей по договору за период с 30 сентября 2013 года до фактического устранения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления

произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Арендатор, обращаясь с исковым заявлением об уменьшении размера арендной платы путем освобождения от уплаты арендных платежей по договору за период с 30 сентября 2013 года до фактического устранения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, полагает, что земельный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, во время заключения договора аренды о которых он не знал.

Таким недостатком истец считает наличие на участке газопроводов среднего давления.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В публикации о проведении аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства указано о наличии газопровода среднего давления, указаны также ограничения в виде охранной зоны в соответствии с п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, зоны минимально допустимого расстояния от газопровода до фундаментов зданий и сооружений согласно СНиП 2.07.01-89.

Указанный газопровод среднего давления протяженностью 2057 м был построен в 1978-1979 годах КСП «Пригородное» Ростовского треста «Овощепром» и принят в эксплуатацию 02.07.1979 на основании акта принятия газопровода в эксплуатацию. До мая 1998 года газопровод находился на балансе КСП «Пригородное». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» в муниципальную собственность Аксайского района сельхозпредприятиями района, в том числе АО «Пригородное», переданы объекты газоснабжения, в том числе подземный газопровод среднего давления по ул. Широкая протяженностью 2,06 м, ввод -1979 г.

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 03.11.2006 № 565-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» из муниципальной собственности Аксайского района в муниципальную собственность входящих в его состав поселений было передано имущество, в том числе, Ольгинского сельского поселении - подземный газопровод среднего давления протяженностью 2,06 км в ст. Ольгинской, ул. Широкая.

Передача произведена по акту № 273 от 30.11.2006. Указанный акт подписан членами комиссии двух муниципальных образований и утвержден главами Администраций Аксайского района и Ольгинского сельского поселения.

На основании Областного закона № 565-ЗС и актов о приеме-передаче основных средств 05.07.2008 произведена государственная регистрация права собственности Ольгинского сельского поселения на газопроводы общей протяженностью 49,07 км, в частности на газопровод среднего давления по ул. Широкая.

Согласно техническому паспорту на газопровод в ст. Ольгинской, составленному по состоянию на 15 декабря 2007 г. и паспорту № 4-194 газопровода КСП «Пригородный»

среднего давления ул. Широкая, представленному ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» трасса газопровода проходит от места врезки - от 4 переулка по ул. Широкой до парников. Часть трассы газопровода проходит по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600015:2921.

Акт обследования трассы газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600015:2921, составленный с участием представителей истца, ответчика и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 09.06.2017, установил наличие на трассе газопровода четырех опознавательных знаков, выкрашенных в желтый цвет с надписями о технических характеристиках газопровода.

Изложенное подтверждает легальность создания и введения в гражданский оборот подземного газопровода среднего давления протяженностью 2,06 км ст. Ольгинская, ул. Широкая.

Таким образом, на момент публикации объявления о проведении аукциона указанный газопровод располагался на земельном участке и был надлежащим образом введен в гражданский оборот.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, связанные с невозможностью застройки участка, были исследованы Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении дел №№ А53-10744/2016, А53-11623/2016. Решения суда по указанным делам вступили в законную силу.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в судебном заседании, связанные с бездействием ответчика, не нашли своего подтверждения материалами дела. Действия ответчика в законном порядке обжалованы не были. Более того, такие обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не относятся к недостаткам сданного в аренду имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, проверив обстоятельства, на которые ссылается общество, суд пришел к выводу о том, что арендатором вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены обстоятельства, с которыми положения действующего гражданского законодательства связывают возможность соразмерного уменьшения арендной платы, что исключает состоятельность требований.

Более того решением по делу № А53-652/2017 договор аренды земельного участка № 106 расторгнут. 14.12.2017 указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом использован способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав, и не доказаны обстоятельства, указанные в качестве основания требования об изменении договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 12.05.2017 на сумму 6 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук