Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А21-3185/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3185/2021
24 августа 2021 года
г.Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании с ООО «Управляющая компания «Мой дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в размере 2 925 791,12 руб., неустойки в размере 54 784,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт и доверенность от 22.01.21,

от ответчика: ФИО3 паспорт и доверенность от 19.03.21.



У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее - ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Мой дом» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 925 791,12 руб., неустойки в размере 54 784,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.08.2021 от истца поступили уточненные требования, согласно которым предприятие просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в размере 1 866 658,23 руб., пени в размере 80 306, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 470 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГП КО «Водоканал» и ООО «УК «Мой Дом» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1701 от 22.10.2007г.

Предметом договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента.

Стоимость услуг, оплачиваемых Абонентом, определяется в соответствии с действующими на момент предоставления услуг тарифами на водопотребление и водоотведение.

Согласно п.5.2. Договора объем водопотребления Абонента определяется по показаниям средств измерений, установленных на объектах Абонента.

В соответствии с п.5.4.-5.5. Договора объем водоотведения определяется по приборам учета сточных вод. При отсутствии приборов учета сточных вод объем водоотведения Абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения.

Согласно п.3.2.4. исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы.

Согласно договора абонент до 10 числа текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100% от оплаты, произведенной за фактически потребленный объем услуг за прошлый период.

Дома, находящийся в управлении ООО «УК «Мой Дом», оборудованы приборами учета воды.

ГП КО «Водоканал» добросовестно исполняет условия договора. Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от ООО «УК «Мой Дом» в адрес ГП КО «Водоканал» не поступало.

За период с сентября 2019 г. по февраль 2021 г. у ООО «УК «Мой Дом» перед ГП КО «Водоканал» образовалась задолженность в размере 1 866 658,23 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес общества была направлена претензия от 07.12.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была проигнорирована, задолженность осталась неоплаченной.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полномобъеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3.2.4 Договора при нарушении сроков оплаты за оказанные услуги, производить оплату пени в размере 0,01% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки платежа.

На сумму задолженности ГП КО «Водоканал» начислены пени в размере 80 306, 88 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условием заключенного Договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.

Доказательств выполнения обязанности по оплате услуг истца ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Мой дом» в пользу ГП КО «Водоканал» сумму основного долга в размере 1 866 658,23 рубля, пени в размере 80306,88 рублей, госпошлину в размере 32470 рублей.

Возвратить ГП КО «Водоканал» излишне уплаченную госпошлину в размере 6331 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.Д.Залужная