Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А04-3742/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3742/2019
г. Благовещенск
26 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.07. 2019. Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петройл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 877 205,42 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.07.2019 судом объявлен перерыв до 25.07.2019 до 10 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЙЛ» (далее - истец, ООО «Петройл») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (далее - ответчик, ООО «Амурский горный центр») о взыскании основного долга по договору поставки № Б 610 от 10.01.2017 в размере 2 254 644,04 руб., неустойки в размере 592 971,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № Б 610 от 10.01.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уточнив, что частичная оплата была произведена ответчиком 31.05.2019 и 11.07.2019, просил приобщении к материалам дела скриншот отправки акта сверки ответчику.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Петроил» (поставщик) и ООО «Амурский Горны Центр» (покупатель) был заключен договор поставки № Б 610, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям (и/или заявкам, накладным, счетам-фактурам), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в сроки, указанные в договоре (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 4.1., отгрузка товара может производится партиями, каждая из которых в таком случае может оплачиваться отдельно в соответствии с п.п. 6.1. договора.

Положением п. 6.1. закреплено, что покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам, указанным в документах поставщика (счетах на оплату, счетах-фактурах) безналичным расчетом на р/с поставщика или р/с, указанный поставщиком, или наличным расчетом путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Поставщик направляет (передает) покупателю следующие расчетные документы: счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры (вместо товарных накладных и счетов-фактур может направляться/передаваться универсальный передаточный документ) (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 4.7. договора обязательства поставщика передать товар по настоящему договору считаются исполненными после подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, железнодорожной квитанции о приеме груза, дорожной ведомости, товарно-транспортной накладной или иного документа подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю или транспортной организации/перевозчику. Сторонами в качестве существенного условия договора установлено, что сканированная копия или фото копия любого документа, подтверждающего передачу товара, имеет юридическую силу оригинала.

Во исполнение заключенного договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Петроил» производило ответчику поставку товара.

Оплата за поставленный товар в полном объеме ООО «Амурский Горны Центр» не произведена истцом, в связи с чем 15.03.2019 была направлена ответчику претензия (исх. № 012 от 15.03.2019, вх.: В-19 от 15.03.2019) с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность ООО «Петроил» обратилось с иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Таким образом, статья 513 ГК РФ, раздел 3 договора возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Петроил» с 26.03.2018 был поставлен обусловленный товар на общую сумму 2 632 350,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.07.2018 № ГЛ-8700 на сумму 13 800 руб., от 26.07.2018 № ГЛ-8699 на сумму 92 030 руб., от 13.07.2018 № ГЛ-8113 на сумму 5 448,24 руб., от 13.07.2018 № ГЛ-8112 на сумму 27 600 руб., от 13.07.2018 № ГЛ-8110 на сумму 391 030 руб., от 29.06.2018 № ГЛ-7459 на сумму 240 760 руб., от 19.07.2018 № ГЛ-6965 на сумму 22 500 руб., от 14.06.2018 № ГЛ-6733 на сумму 6 429,60 руб., от 14.06.2018 № ГЛ-6732 на сумму 89 100 руб., от 14.06.2018 № ГЛ-6731 на сумму 64 000 руб., от 14.06.2018 № ГЛ-6730 на сумму 386 320 руб., от 18.05.2018 № ГЛ-5580 на сумму 107 600 руб., от 18.05.2018 № ГЛ-5579 на сумму 245 650 руб., от 14.05.2018 № ГЛ-5292 на сумму 66 000 руб., от 20.04.2018 № ГЛ-4450 на сумму 2 850 руб., от 20.04.2018 № ГЛ-4372 на сумму 27 730 руб., от 20.04.2018 № ГЛ-4371 на сумму 27 600 руб., от 18.04.2018 № ГЛ-4240 на сумму 13 800 руб., от 18.04.2018 № ГЛ-4232 на сумму 391 350 руб., от 11.04.2018 № ГЛ-3868 на сумму 16 882,40 руб., от 26.03.2018 № ГЛ-3106 на сумму 30 350 руб., от 26.03.2018 № ГЛ-3105 на сумму 363 520 руб.

Из представленных в материалы дела доверенностей ООО «Амурский Горный Центр» уполномочило специалиста по снабжению ФИО3 на получение от ООО «Петройл» материальных ценностей в период с 26.03.2018 – 05.04.2018 (доверенность № 40), с 11.04.2018 – 21.04.2018 (доверенность № 57), с 14.05.2018 – 24.05.2018 (доверенность № 126), с 18.05.2018 – 26.05.2018 (доверенность № 133), с 13.06.2018 – 23.06.2018 (доверенность № 161), с 14.06.2018 – 24.06.2018 (доверенность № 167), с 19.06.2018 – 29.06.2018 (доверенность № 180), с 29.06.2018 – 09.07.2018 (доверенность № 186), с 13.07.2018 – 23.07.2018 (доверенность № 203), с 26.07.2018 – 05.08.2018 (доверенность № 237).

Из представленных в материалы дела доверенностей ООО «Амурский Горный Центр» уполномочило водителя ФИО4 на получение от ООО «Петройл» материальных ценностей в период с 17.04.2018 – 27.04.2018 (доверенность № 82), с 20.04.2018 – 30.04.2018 (доверенность № 93) и с 23.04.2018 – 03.05.2018 (доверенность № 98).

Анализируя представленные универсальные передаточные документы, суд полагает, что они надлежащим образом оформлены и содержат подписи уполномоченных лиц ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Петройл» обязательств по поставке товара.

Сведений о том, что товар ответчиком не принят, либо принят частично, о чем бы покупатель уведомил «Петройл» в установленный законом и договором срок, материалы дела не содержат.

Претензий по качеству товара ответчиком заявлено не было, последним товар был принят. При получении претензии истца, от ответчика также возражений в отношении качества товара, не поступило.

Таким образом, осуществив приемку товара в отсутствие претензий к его качеству ответчик обязан оплатить его стоимость, в соответствии с требованиями статьи 516 ГК РФ и условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № Б 610 от 10.01.2017 ООО «Амурский Горный Центр» на основании платежных поручений произвело оплату поставленного товара: по платежному поручению от 28.02.2017 № 176 на сумму 50 000 руб., от 15.03.2017 № 86 на сумму 10 307,50 руб., от 12.09.2017 № 1695 на сумму 100 000 руб., от 20.10.2017 № 1974 на сумму 200 000 руб., от 17.11.2017 № 2214 на сумму 95 046 руб., от 22.12.2017 № 1787 на сумму 900 000 руб., от 27.12.2017 № 1845 на сумму 600 000 руб., от 15.01.2018 № 21 на сумму 595 720 руб., от 12.03.2018 № 230 на сумму 105 298,20 руб., от 13.07.2018 № 960 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2019 № 149 на сумму 485 000 руб. и от 11.07.2019 № 213 на сумму 485 410 руб.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов от 12.11.2018 № ГЛ-1708, составленный за период с 01.07.2018 по 12.11.2018 в соответствии с которым задолженность ООО «Амурский горный центр» перед ООО «Петройл» по состоянию на 12.11.2018 составляет 2 254 644,04 руб.

Исследуя представленные в материалы дела документы, суд установил, что в период рассмотрения судом данного дела ООО «Амурский Горный Центр» в счет погашения образовавшейся задолженности за поставленный товар были перечислены денежные средства на сумму 485 000 руб. (п/п от 31.05.2019 № 149) и на сумму 485 410 руб. (п/п от 11.07.2019 № 213), в связи с чем остаток задолженности составил 1 284 234,04 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в порядке уточнения.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 7 заключенного договора, в соответствии с п. 7.4. которого в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусомтренного условиями договора, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2018 по 14.05.2019 в размере 592 971,38 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным, а заявленную сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 31 772 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 10916 от 14.05.2019 была уплачена госпошлина в размере 37 239 руб. В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 31 772 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 467 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петройл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №Б 610 от 10.01.2017 в размере 1 284 234,04 руб., неустойку за период с 24.08.2018 по 14.05.2019 в размере 592 971,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 31 772 руб., всего – 1 908 977,42 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петройл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 5 467 руб., уплаченную по платежному поручению № 10916 от 14.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская