Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-86789/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86789/20-61-643
город Москва
25 сентября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГСЕРВИС" (111397, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КОНСТРУКЦИЙ" (111397, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, ДОМ 20, ЭТ/ПОМ/КОМ 9/I/6-28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772001001,)

о взыскании задолженности по Договору №РС-ПР-06/19 от 01.07.2019 г. в размере 365 787 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112 руб. 48 коп. за период с 13.08.2019 г. по 22.05.2020 г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КОНСТРУКЦИЙ о взыскании задолженности по Договору №РС-ПР-06/19 от 01.07.2019 г. в размере 365 787 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112 руб. 48 коп. за период с 13.08.2019 г. по 22.05.2020 г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.05.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

21.08.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГСЕРВИС" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «01» июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Регсервис» (далее - ООО «Регсервис», управляющая компания, истец), гр. ФИО1, (далее - собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПК «ИРВИК» (далее - ООО «НПК «ИРВИК», арендатор, ответчик), являющимся правопредшественником ООО «ИРВИК», был заключен Договор управления нежилым административным зданием № РС-ПР-06/19, согласно которому ООО «Регсервис» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию нежилого административного здания по адресу: <...> (далее - объект), а также по предоставлению и оплате коммунальных услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а арендатор обязался оплачивать указанные услуги по счетам, выставляемым на имя арендатора.

Согласно п. 8 договора № РС-ПР-06/19 от «01» июля 2019 года данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2019 года.

Согласно п. 1.2. договора № РС-ПР-06/19 от «01» июля 2019 года (далее - договор) собственнику принадлежат нежилые помещения площадью 972,7 кв.м, находящиеся на 9 этаже в здании по адресу: <...>, и 4 машиноместа площадью 67,3 кв.м, расположенные в подземной автостоянке объекта по указанному адресу. Общая площадь принадлежащих собственнику помещений составляет 1040 кв.м (далее - помещение).

Ответчик, согласно п. 1.3. договора, занимает указанные помещения на основании договора аренды с собственником.

В силу положений пункта 4.1. договора, управляющая компания обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, а также необходимых для поддержания всего объекта в надлежащем техническом и санитарном состоянии, выступая в качестве агента арендатора. Арендатор обязан возместить стоимость коммунальных услуг по выставленным управляющей компанией счетам.

Стоимость коммунальных услуг определяется согласно показаниям приборов учета, пропорционально площади помещения, с учетом коэффициента общей площади (п. 2.1. договора). Расчет стоимости услуг предоставляется арендатору ежемесячно на основании расчетов общедомового потребления, предоставляемых истцу ресурсоснабжающими организациями.

Агентское вознаграждение истца за посреднические услуги по предоставлению коммунальных услуг входит в состав вознаграждения управляющей компании, общий размер которого определен в пункте 4.1. договора.

Ответчик в соответствии с пунктами 3.7.3., 3.7.4., 4.1. договора возложил на себя обязательства участвовать в расходах на содержание нежилого административного здания соразмерно площади, занимаемой ответчиком, ежемесячно вносить плату за услуги на расчетный счет Управляющей компании не позднее 10 дней со дня выставления ему счетов.

В период с июня 2019 года по декабрь 2019 года включительно ООО «Регсервис» ежемесячно, в соответствии с договором, выставляло арендатору счета на оплату оказанных ему коммунальных услуг, а также представляло отчеты агента о предоставлении коммунальных услуг и расчеты стоимости коммунальных услуг, что подтверждается актами приема-передачи документов, на общую сумму 631 251 рубль 26 копеек.

В вышеуказанный период, в адрес ООО «Регсервис» в счет оплаты по Договору № РС-ПР- 06/19 от «01» июля 2019 года ООО «ИРВИК» перечислило 265 464 рубля 10 копеек в счет оплаты части стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Согласно расчета истца, за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года включительно задолженность ООО «ИРВИК» по договору № РС-ПР-06/19 от 01 июля 2019 года составила 365 787 рублей 16 копеек.

Отчеты агента о предоставлении коммунальных услуг в июне, июле, августе 2019 года возвращены истцу с подписью ответчика об их принятии, однако оплату принятых услуг ответчик полном объеме не произвел.

В ответ на представленные истцом в соответствии с условиями договора счета на оплату оказанных коммунальных услуг, отчеты агента о предоставлении коммунальных услуг и расчеты стоимости коммунальных услуг с приложением документов от ресурсоснабжающих организаций, являющихся основанием для расчетов стоимости, за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, ответчик письмами № НПК/1744 от 29.11.2019, № НПК/1845 от 30.12.2019 проинформировал об отказе от оплаты оказанных коммунальных услуг в связи с несогласием с расчетом его доли в расходах на общее имущество здания и тарифами, выставляемыми за коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями, непредставлением договоров с гарантирующими поставщиками коммунальных услуг, а также в связи с тем, что таблицы расчета теплоснабжения выполнены не в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги", Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец оказывает услуги по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию нежилого административного здания по адресу: Зеленый пр-т, д. 20, 14-ти этажное здание на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с собственниками/арендаторами помещений в нежилом административном здании, следовательно, правоотношения истца и заказчиков услуг имеют гражданско-правовую природу и регулируются нормами гражданского законодательства, в частности гл. 39 и гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что требования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 и Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 регулирующие отношения в жилищной сфере по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, применению не подлежат.

С договорами с гарантирующими поставщиками коммунальных услуг ответчик имел возможность ознакомиться, так как данные договоры были предоставлены ответчику еще в декабре 2018 года, что подтверждается письмом ООО «Регсервис» об их направлении № 138/18 от 11.12.2018 г.

Истец осуществляет расчет доли ответчика в расходах на оплаченные истцом и полученные ответчиком коммунальные услуги следующим образом.

Согласно данным договоров, заключенных со всеми собственниками помещений в объекте, площадь, находящаяся в собственности составляет 11 278,4 кв.м, площадь, занимаемая ответчиком - 1 040 кв.м, следовательно доля ответчика в праве на общее имущество составляет 1040/11 278.4 х 100 = 9.22%.

Согласно счету № Э-69-39938 от 30.06.2019г., выставленному АО «Мосэнергосбыт», общая стоимость электроэнергии и мощности, потребленных объектом в июне 2019 года, составила 1 044 811 рублей 42 копейки, в том числе НДС - 20%. Объем потребленной объектом электроэнергии и мощности составил 165 982 кВт. Стоимость 1 кВт электроэнергии и мощности, в том числе НДС - 20%, составляет 6.2947 руб. = 1 044 811.42/165 982.

Объем потребленной непосредственно собственниками/арендаторами электроэнергии и мощности учитывается по показаниям поэтажных счетчиков электроэнергии и в июне 2019 года составил 91 120 кВт. Показания поэтажных счетчиков электроэнергии представляются собственникам/арендаторам ежемесячно одновременно с выставлением счетов, что подтверждается актами приема-передачи документов. Следовательно, объем электроэнергии и мощности, приходящийся на содержание общего имущества в июне 2019 года, составил 165 982 кВт - 91 120 кВт = 74 862 кВт. Доля ответчика составляет 74 862 кВт х 9,22% = 6 903 кВт.

Доля ответчика в расходах на содержание общего имущества в июне 2019 года составляет 6 903 кВт х 6,2947 руб. = 43 453 рубля 44 копейки, в том числе НДС - 20%.

Таким образом, с учетом стоимости поставленной в помещения Ответчика электроэнергии и мощности, рассчитываемой по показаниям поэтажных счетчиков, в размере 39 681 рубль 96 копеек, в том числе НДС - 20%, суммарный объем расходов на оплату электроэнергии и мощности, приходящийся на долю ответчика в июне 2019 года, составил 83 135 рублей 40 копеек, в том числе НДС - 20% = 39 681 руб. 96 коп. + 43 453 руб. 44 коп.

В силу положений пункта 2.1. и пункта 4.1. договора, управляющая компания обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, а также необходимых для поддержания всего объекта в надлежащем техническом и санитарном состоянии, выступая в качестве агента арендатора. Арендатор обязан возместить стоимость коммунальных услуг по выставленным управляющей компанией счетам.

Во исполнение своих обязательств по договору в целях надлежащего обеспечения объекта и помещений в нем коммунальными услугами, а также поддержания здания в надлежащем техническом и санитарном состоянии, Истец, действуя в качестве агента, надлежащим образом и в полном объеме исполняет обязательства по договорам с ресурсоснабжающими организациями: по договору № 04.410014-ТЭ от 01.04.2017г. на предоставление услуг по теплоснабжению, заключенному с ПАО «МОЭК», договору № 20671 от 22.01.2007г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенному с ГУП «Мосводоканал», Договору № ПРК-013-07 от 01.08.2007г. на обеспечение поставки электроэнергии, заключенному с ОАО «Мосжилрегистрация» (правопреемником которого является Некоммерческое партнерство инновационной деятельности в социальной сфере «МосГорУслуга»), Договору энергоснабжения № ФЦ19-Э/Дх-Мц-7002 от 01.12.2019г. с ООО «РН-Энерго».

Надлежащее исполнение истцом обязательств по обеспечению объекта и помещений в нем коммунальными услугами подтверждается счетами ресурсоснабжающих организаций и платежными поручениями, свидетельствующими об оплате истцом коммунальных ресурсов, потребляемых нежилым административным зданием, в котором расположены помещения, используемые ответчиком.

Ответчиком обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора № РС-ПР-06/19 от 01 июля 2019 года, по оплате предоставленных ему коммунальных услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года включительно не выполнены, задолженность составляет 365 787 руб. 16 коп.

Истцом направлена ответчику претензия исх.№ РЕГ 12/20 от 23.01.2020г. с предложением выполнить возложенные ответчиком на себя финансовые обязательства по договору № РС-ПР-06/19 от 01 июля 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, Агент неизменно действует за счет принципала (независимо от того, выступает он от имени последнего либо от своего имени), следовательно, принципал обязан оплачивать все расходы, связанные с исполнением договора.

Кроме того, согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл.49 или 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В силу статьи 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что истец не заключил с гарантирующими поставщиками договоры от лица собственника, судом отклоняется в связи со следующими обстоятельствами.

Истец оказывает услуги по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию нежилого административного здания по адресу: Зеленый пр-т, д. 20, 14-ти этажное здание на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с собственниками/арендаторами помещений в нежилом административном здании, следовательно, правоотношения истца и заказчиков услуг имеют гражданско-правовую природу и регулируются нормами гражданского законодательства, в частности гл. 39 и гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 64 от 23.07.2009г., а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N25, указывают на возможность применения по аналогии закона к отношениям между собственниками помещений в нежилых зданиях норм о расходах на содержание общего имущества (ст. 249 ГК РФ) и о правах на общее имущество (ст. 289 и 290 ГК РФ), что направлено на недопущение бесхозяйного отношения к общему имуществу в нежилых зданиях, и не исключает возможности построения отношений между собственниками и организацией, предоставляющей собственникам услуги по управлению нежилыми зданиями, по гражданско-правовой модели.

Подлежащие применению, в силу разъяснений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, к отношениям собственников нормы ЖК РФ регулируют исключительно порядок проведения общего собрания собственников в случае принятия ими решения о проведении такого собрания в нежилом здании.

При этом, проведение собрания собственников помещений в нежилом здании в порядке, установленном ст. 44-48 ЖК РФ, не влечет для них изменение их правового статуса участников гражданских правоотношений, они не становятся участниками жилищных правоотношений, у них не возникают права и обязанности, установленные ЖК РФ.

Применение ст. 44-48 ЖК РФ к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающих по поводу организации и проведения общего собрания собственников, через аналогию закона, не означает возможность применения остальных положений ЖК РФ, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, к каковым помещения Истца не относятся.

Из изложенного следует, что требования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41, № 77-ПП от 10.02.2004г. и Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354, регулирующие отношения в жилищной сфере по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, применению не подлежат.

Договоры с гарантирующими поставщиками коммунальных услуг были предоставлены ответчику еще в декабре 2018 года, что подтверждается письмом ООО «Регсервис» об их направлении № 138/18 от 11.12.2018г. Указанные договоры также представлены в материалы дела.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности тарифов и методов расчета размера стоимости коммунальных услуг по причине их несоответствия нормативным актам, регулирующим отношения в жилищной сфере, а также о ненадлежащем исполнении Истцом обязательств по причине отсутствия договоров с гарантирующими поставщиками коммунальных услуг не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом не правильно рассчитан объем доли в праве общей собственности на общее имущество также отклоняется судом.

Порядок расчета доли в праве долевой собственности определен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которому при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, определяющим является соотношение площади принадлежащих конкретному собственнику нежилых помещений к площади всех помещений в здании, являющихся индивидуализированной собственностью.

Площадь, находящаяся в индивидуализированной собственности, определяется согласно данным договоров, заключенных со всеми собственниками помещений в нежилом 14ти этажном административном здании (прилагаются к настоящим возражениям), и составляет 11 278,4 кв.м., включение иных площадей, не потребляющих коммунальные услуги, согласно данным договоров, в расчет не включаются.

Машино-места в подземном паркинге являются конструктивной частью здания наряду с помещениями, расположенными в этом здании, данные помещения имеют искусственное освещение, отапливаются, осуществляется влажная уборка территории помещений, что предполагает расход коммунальных ресурсов на указанные помещения.

Кроме того, согласно п. 1.1. и 1.2. договора управления нежилым административным зданием № РС-ПР-06/19 от 01.07.2019г. Собственник поручил истцу оказывать услуги по предоставлению и оплате коммунальных услуг, по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию нежилого административного здания по адресу: <...>, в том числе, в отношении нежилых помещений Собственника площадью 972,7 кв.м, находящихся на 9 этаже в указанном здании, и 4 машино-мест площадью 67,3 кв.м, расположенных в подземной автостоянке объекта по указанному адресу. Общая площадь принадлежащих Собственнику помещений составляет 1040 кв.м.

В связи с чем, расчет доли ответчика (1040/11 278,4 х 100 = 9,22%) в расходах на оказанные в спорном периоде коммунальные услуги является правомерным.

Довод ответчика о недостоверности и необоснованности расчета стоимости электроэнергии и мощности по счету № Э-69-39938 от 30.06.2019г также отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно счету № Э-69-39938 от 30.06.2019г., выставленному АО «Мосэнергосбыт», общая стоимость электроэнергии и мощности, потребленных Объектом в июне 2019 года, составила 1 044 811 рублей 42 копейки, в том числе НДС - 20%. Объем потребленной объектом электроэнергии и мощности составил 165 982 кВт. Стоимость 1 кВт электроэнергии и мощности, согласно расчетного метода истца за единицу потребления составляет 6,2947 руб.

Объем потребленной непосредственно собственниками/арендаторами электроэнергии и мощности учитывается по показаниям поэтажных счетчиков электроэнергии и в июне 2019 года составил 91 120 кВт. Показания поэтажных счетчиков электроэнергии представляются собственникам/арендаторам ежемесячно одновременно с выставлением счетов, что подтверждается актами приема-передачи документов. Следовательно, объем электроэнергии и мощности, приходящийся на содержание общего имущества в июне 2019 года, составил 165 982 кВт - 91 120 кВт = 74 862 кВт. Доля ответчика составляет 74 862 кВт х 9,22% = 6 903 кВт.

Доля ответчика в расходах на содержание общего имущества в июне 2019 года составляет 6 903 кВт х 6,2947 руб. = 43 453 рубля 44 копейки, в том числе НДС - 20%

Таким образом, с учетом стоимости поставленной в помещения ответчика электроэнергии и мощности, рассчитываемой по показаниям поэтажных счетчиков, в размере 39 681 рубль 96 копеек, в том числе НДС - 20%, суммарный объем расходов на оплату электроэнергии и мощности, приходящийся на долю ответчика в июне 2019 года, составил 83 135 рублей 40 копеек, в том числе НДС - 20% = 39 681 руб. 96 коп. + 43 453 руб. 44 коп.

Ответчик, указывая размер тарифа 3,51 1939548 руб./кВтч, не учитывает НДС - 20%, а также стоимость потребленной в соответствующем периоде мощности.

При этом, стоимость электроэнергии и мощности, приходящаяся на долю ответчика на содержание общего имущества в июне 2019 года, при ее определении путем отдельного расчета с применением тарифа за единицу электроэнергии (включая НДС 20%) и отдельного расчета с применением тарифа за единицу мощности (включая НДС 20%) составляет также 43 453 рубля 44 копейки, в том числе НДС - 20%

В целях обеспечения здания электрической энергией истцом был заключен Договор № ПРК-013-07 от 01.08.2007г. на обеспечение поставки электроэнергии с ОАО «Мосжилрегистрация» (правопреемником которого является Некоммерческое партнерство инновационной деятельности в социальной сфере «МосГорУслуга») - абонентом АО «Мосэнергосбыт», выступающим в качестве агента истца от своего имени и за счет принципала.

При этом партнерство также является собственником помещений, расположенных на 14 этаже нежилого административного здания по адресу: Зеленый проспект, д. 20, и соответственно в помещения партнерства поставляется электроэнергия и мощность, как и другим собственникам помещений в здании, рассчитываемая по показаниям поэтажных счетчиков.

Суммы, указанные ответчиком в дополнении к отзыву в качестве сумм задолженности истца за электроэнергию, составляют стоимость электроэнергии и мощности, потребленных непосредственно помещениями, находящимися в собственности Некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере «МосГорУслуга», и возмещению истцом не подлежат.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 365 787 руб. 16 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 11 112 руб. 48 коп. за период с 13.08.2019 по 22.05.2020 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 22.05.2020 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория

В связи с установлением моратория в отношении неустоек, подлежащих начислению за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 г., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 22.05.2020 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 13.08.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 8 811 руб. 27 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № РС-ВУ-03/20 от 12.05.2020 г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие выплату денежных средств на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб., суд отказывает истцу в возмещении расходов на представителя как не подтвержденных документально.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КОНСТРУКЦИЙ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КОНСТРУКЦИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГСЕРВИС" задолженность в размере 365 787 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 811 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 634 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Орлова