Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А77-224/2016

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-224/2016
29 марта 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене решения суда по новым обстоятельствам по делу, где:

рассмотрев заявление ООО «ГРАП» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу, где:

истец: Закрытое акционерное общество «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ», (ОГРН <***> от 17.10.2002, ИНН <***>), адрес: 113303, <...>

адрес: 117447, <...>, ком. 159

адрес (по тексту заявления): <...> 11

адрес: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Тухчар

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» (далее – ООО «ГРАП»), адрес: 416109, <...> «е»

адрес (по тексту заявления): 101000, <...>

366300, <...>

Конкурсный управляющий ФИО2, ИНН <***>, адрес: 400064, г. Волгоград, ул.39 Гвардейской, д.29. А, кв.32,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг», адрес: 197136, г. Санкт- Петербург, ул. Подковырова 33, литера А, пом. 1-Н.,

Общество с ограниченной ответственностью «ТД» Поликомп», адрес: 107113, <...>, 4,

Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Скан», адрес: 125502, <...>

при участии:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Данным судебным актом постановлено:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» в пользу Закрытого акционерного общества «Инженерные системы» денежные средства в сумме 51 150 425 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 587 936, 15 руб., а всего 58 738 361,15 руб.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

19 января 2019 г. учредитель ООО ПКФ «ГРАП» ФИО3 обратился с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание решением другого арбитражного суда недействительным договора поставки нефтепродуктов №П-14/02 от 27.01.2014 г.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявление поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили, в связи с чем должны нести риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренный ст.9 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, данная статья гласит, что:

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В подтверждение своих доводов заявителем представлено в суд решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018 г. по делу №А06-2629/2018, которым признан недействительным договор поставки нефтепродуктов №П-14/02 от 27.01.2014 г., заключенный между ООО ПКФ «ГРАП» и ЗАО «Инженерные системы».

Данное решение обжаловалось в апелляционную инстанцию и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 г. оставлено без изменения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством может являться принятие судебных актов по основаниям, связанным с рассматриваемым делом, - в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

В пункте 8 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В резолютивной решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018г. содержится вывод о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов №П-14/02 от 27.01.2014 г., заключенного между ООО ПКФ «ГРАП» и ЗАО «Инженерные системы», который послужил основанием для частичного удовлетворения иска Арбитражным судом Чеченской Республики при рассмотрении дела в 2016 году. Частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным расчетом истца.

Срок подачи заявления соблюден.

Следовательно, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3

Согласно ч.2 и 3 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, предварительное судебное заседание необходимо назначить на иную дату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 167-171, 309-317 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Заявление учредителя Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11 августа 2016 г. по делу №А77-224/2016 отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 07 мая 2019 г. на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ЧР, <...>, зал 503.

4. Лицам, участвующим в деле, представить к дате следующего судебного заседания, при наличии, дополнительные доводы и доказательства по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Исмаилов